Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1453/2017 М-1453/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2040/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/17 по иску Б.А.Б. к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении выполнить договор и произвести технологическое присоединение садового дома,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Б.А.Б. с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК») о понуждении выполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и произвести технологическое присоединение садового дома, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключён договор <Номер обезличен> об оказании услуг на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт. <Дата обезличена> она оплатила по договору сумму в размере ..... После выполнения технических условий в июле 2016 года, она обратилась в сетевую организацию с заявлением осуществить технологическое подключение. <Дата обезличена> после проверки выполнения технических условий, ей было в этом отказано с указанием, что произошли изменения технических условий и ей необходимо приобрести в ОАО «ИЭСК» электросчётчик стоимостью .... и оплатить .... за его установку. То есть ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора. В связи с чем, просит обязать ОАО «ИЭСК» выполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и произвести технологическое присоединение садового дома к сетям «Южные электрические сети».

В судебном заседании истец Б.А.Б. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. От дополнительных пояснений отказалась. При этом истцу было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя В.Т.И., поскольку суду не было представлено доказательств того, что между истцом и этим представителем имеется договор на оказание юридических услуг, а также в связи с достаточным временем, предоставленным истцу для заключения договора с иным представителем и в соответствии с положением гражданского процессуального законодательства о процессуальных сроках рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «ИЭСК» Ш.Т.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражала, пояснив следующее. <Дата обезличена> истец обратилась в филиал ОАО «ИЭСК» «Южные электросети» с заявкой на технологическое присоединение к электросетям ОАО «ИЭСК» энергопринимающего устройства садового дома по адресу: СНТ «Энергетик» (Большой Колей), участок <Номер обезличен>. Учитывая, что территория СНТ «Энергетик» уже имеет технологическое присоединение к электросетям ОАО «ИЭСК», между ними не мог быть заключён договор о технологическом присоединении в соответствии с положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об энергетике», поскольку согласно ст. 26 указанного закона и в соответствии с установленным Правительством РФ порядком (Правила <Номер обезличен>), носит однократный характер. Но учитывая пожелания владельцев домов, расположенных на территории СНТ, желающих отказаться от старых изношенных электросетей СНТ, с ними ОАО «ИЭСК» заключает гражданско-правовые договоры на оказание услуг по осуществлению технологического присоединения, аналогичные договорам об осуществлении технологического присоединения, но не подпадающие под действие Правил <Номер обезличен>. Согласно п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление <Номер обезличен>), обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учёта, а также по обеспечению допуска установленных приборов учёта в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимаюших устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Для учёта электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учёта класса точности 2,0 и выше (п. 138 Основных положений). Пунктом 147 Основных положений установлено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Согласно п.144 Основных положений приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством требований к местам установки приборов учёта. Истец не выполнила Требование п. 11.3 Технических условий об установке прибора учёта на опоре <Номер обезличен> ВЛ 0,4 кВт от ТП <Номер обезличен>, которые были определены условиями заключённого между сторонами гражданско-правового договора на оказание услуг по осуществлению технологического присоединения. При этом, разделом X основных положений возможность установки приборов учёта электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. Доказать отсутствие такой возможности должен истец. В данном случае имеется техническая возможность установки прибора учёта с размещением непосредственно на отводе ЛЭП в границе балансовой принадлежности, т.е. на опоре линии электропередачи. Истцу был разъяснён порядок установки прибора учёта, выданы технические условия. В связи с изложенным полагает необоснованными исковые требования истца о понуждении исполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и произвести технологическое присоединение садового дома по адресу: СНТ «Энергетик» (Большой Колей), участок <Номер обезличен>.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в иске Б.А.Б. по следующим основаниям.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электро-сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Судом установлено, что дом истца Б.А.Б. по адресу: СНТ «Энергетик» (Большой Колей), участок <Номер обезличен>, подключён к электросетям СНТ «Энергетик», в связи с чем, во избежание повторного технологического присоединения, учитывая установленную законом однократность такового, между Б.А.Б. и ОАО «ИЭСК» <Дата обезличена> был заключён договор <Номер обезличен> об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения, а не договор об осуществлении технологического присоединения.

Суду представлено заявление Б.А.Б., направленное в филиал ОАО «ИЭСК» о заключении с ней указанного договора, приложенные к нему документы.

Согласно условиям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороны обязаны в срок, предусмотренный Договором, выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями (и. 6.1., 8.2. Договора).

Заявитель после выполнения Технических условий обязан уведомить сетевую организацию об их выполнении, а сетевая организация, соответственно, обязана осуществить проверку выполнения Технических условий (п. 8.2, 6.2. Договора).

Согласно п.11 Технических условий, являющихся Приложением <Номер обезличен> к договору, Заявитель осуществляет установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности объекта с номинальным током 25 А. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м. Трёхфазное ответвление подготовить проводом СИП-2 А сечением не менее 16 мм2 от подставной опоры до электроустановки. Заявитель осуществляет учёт электроэнергии в соответствии с требованиями раздела X Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ПУЭ и Типовой инструкцией по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (СО 153-3<Дата обезличена>- 94).

В соответствии с п. 13 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на присоединении провода 220 В на опоре <Номер обезличен> ВЛ 0,4 кВт от ТП <Номер обезличен> гр. «б/н».

Согласно п. 7 Технических условий для присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>, являющихся неотъемлемой частью заключённого между этими сторонами договора об оказании услуг по 4091-ОУ/15 от <Дата обезличена>, также устанавливает точку присоединения распределительных устройств на опоре <Номер обезличен> ВЛ 0,4 кВт от ТП <Номер обезличен> гр. «б/н».

Как установлено судом, ответчик, проверяя выполнение истцом технически условий к договору выявил неисполнение истцом Технических условий, в связи с чем, Б.А.Б. было направлено письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с предложением обратиться в ОАО «ИЭСК» повторно после выполнения Технических условий для присоединения к электрическим сетям № <Номер обезличен>.

Обсуждая исковое требование истца о понуждении ответчика исполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Требование ОАО «ИЭСК» об установке прибора учёта на опоре <Номер обезличен> ВЛ 0,4 кВт от ТП <Номер обезличен> обосновано условиями договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого между истцом и ответчиком, в соответствии с которым определены границы балансовой принадлежности (п. 13 договора), а также в п. 7 Технических условий <Номер обезличен> установлена точка присоединения на опоре <Номер обезличен> ВЛ 0,4 кВт от ТП <Номер обезличен>.

Истцом указанный договор не оспорен. О праве изменять предмет или основание иска, увеличивать исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Истец таким правом не воспользовалась.

Довод истца об изменении ответчиком в одностороннем порядке условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. В том числе не представлено истцом доказательств того, что ответчик не исполнил обязательства по договору по причине отказа истцом приобрести у ответчика конкретный прибор учёта.

Таким образом, судом установлено, что неисполнение ответчиком договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обусловлено неисполнением самим истцом Технических условий <Номер обезличен>, являющихся приложением к договору.

Кроме того, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется уплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861).

В соответствии с п. 6 Правил и ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг то технологическому присоединению.

Какого-либо иного договора для реализации услуг в этой специальной отрасли законом не предусмотрено. Соответственно, на договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между истцом и ответчиком, названный ими «Договор об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения», распространяются положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, а также Постановление Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442.

Согласно п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 года N35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Учитывая, что дом истца, расположенный в границах земельного участка по адресу: СНТ «Энергетик» (Большой Колей), участок <Номер обезличен>, уже имеет технологическое присоединение к сетям СНТ «Энергетик», исковое требование Б.А.Б. о понуждении выполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по сути произвести повторно технологическое присоединение энергопринимающего устройства садового дома истца в СНТ «Энергетик» удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу отказать в иске Б.А.Б. к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении выполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и произвести технологическое присоединение садового дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Б.А.Б. к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении выполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и произвести технологическое присоединение садового дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....