Приговор № 1-360/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018

у/д № 1-360/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ревякина Е.В.,

подсудимого, ответчика ФИО1 ФИО15,

защитника Булавской М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года, около 11ч.00мин. (точное время дознанием не установлено) у ФИО2 находящегося в <адрес> возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества – козла, принадлежащего ИП «Потерпевший №1»

Реализуя задуманное, ФИО2 20 апреля 2018 года, в период времени с 11ч.20мин. до 12ч.00мин. (точное время дознанием не установлено), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на чабанской стоянке ИП «Потерпевший №1», расположенной на территории <данные изъяты><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая что его преступные действия очевидны для ФИО9, из загона для содержания животных, открыто похитил козла возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего ИП «Потерпевший №1»

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в сумме 7000 руб.

Кроме того, 19 мая 2018 года, около 00ч.30м. (точное время дознанием не установлено), у ФИО2, находящегося в помещении комнаты отдыха на чабанской стоянке ИП «Потерпевший №1», расположенной на территории <данные изъяты><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО3 открыто похитил из руки последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в телефоне флеш-картой емкостью 4 ГБ, стоимостью <данные изъяты> руб., сим-картой компании МТС №, не представляющей ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный дважды.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с хищением имущества, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, данных о его личности, свидетельствующих о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по двум преступлениям - совершение их в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО2 не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, мнение подсудимого о своей психической полноценности, его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания врача <данные изъяты> ФИО11, оглашенные в судебном заседании <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не может обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших по мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО17 о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 7000 руб., и 4500 руб. соответственно, с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в 30 дней, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот руб.) 00 копеек.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: В.В. Гаврилова