Решение № 2-1648/2024 2-1648/2024~М-976/2024 М-976/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1648/2024

Дело №2-1648/2024

УИД 22RS0067-01-2024-003806-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратился в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по договорам займа, оформленных расписками от 07ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8. заключены договоры займа в форме расписок от 07.07.2023, 17.07.2023, 19.07.2023, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых он передал заемщику денежные средства соответственно в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расписки подписаны обеими сторонами, что подтверждает факт передачи денежных средств займодавцем заемщику. С момента передачи денежных средств до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ФИО1 не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ФИО1 - АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснил, что ответчик является его знакомым и попросил в займ денежные средства, на что он согласился, поскольку у него имелись накопления за предыдущие годы.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменное заявление о признании иска, указав, что ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Согласно телефонограмме от 18.06.2024, денежные средства брал для бизнеса, собирался приобретать аварийные автомобили для разборки и последующей продажи их запчастей, однако дела не пошли.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что между ФИО10 заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11. соответственно 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договорами займа не предусмотрена уплата процентов за пользованием займом.

Таким образом, состоявшиеся сделки оформлены в соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ путем составления документов, выражающих их содержание – расписок, которые в подтверждение взятых на себя обязательств подписаны ФИО1

Из анализа положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.

Судом исследованы подлинные расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., имеющиеся в гражданском деле №2-3073/2023 судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула.

В качестве доказательств наличия у истца финансовой возможности для передачи ответчику сумм займа в размере 340 000 руб. им представлены выписки по счетам в ПАО Сбербанк, справки 2НДФЛ за 2022-2023 г.г.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров займа, определены конкретные денежные суммы 100 000 руб., 70 000 руб., 100 000 руб. и 70 000руб., которые подлежат возврату истцу, указаны стороны сделок, даты их заключения, срок возврата.

В исследованных оригиналах расписок имеются собственноручные подписи ответчика, а также их расшифровка. Собственноручное написание указанных расписок от 07.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. денежные средства соответственно в размере 100 000 руб. сроком до 15.ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, договоры займа считаются заключенными на указанные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (распискам), полностью, либо частично суду не представлено.

К тому же ответчиком ФИО13 представлено письменное заявление о признании иска на сумму 340 000 руб., указав, что ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

От кредиторов ответчика АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк возражения по исковым требованиям представлены не были.

При этом, судом принимаются во внимание информация официальных сайтов судов и УФССП об отсутствии в отношении обоих сторон сведений о наличия дел о банкротстве, уголовных дел, исполнительных производств, позволяющих сделать вывод о наличии признака противоправности в поведении истца и ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 340 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6600 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (ИНН № в пользу ФИО16 (ИНН №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бабаскина