Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело №2-930/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика- адвоката Аветова Г.Н., ордер № от 13.07.2017 года, доверенность № от 08.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третьему лицу – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 31.01.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 55000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 31.01.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность по кредитному договору на 10.05.2017 года составила 72912 рублей 77 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2012 года в сумме 72 912 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять её интересы адвоката Аветова Г.Н., который не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № об использовании карты, с лимитом овердрафта 55000 рублей (л.д.5).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д.13). Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015 года, по данному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело право требования возврата просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.01.2012 года заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д.15-24).

Согласно условий договора, держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В случае возникновения задолженности по счету заемщик обязан погасить сумму задолженности и возместить Банку плату в соответствии с тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Ответчик воспользовалась кредитной картой и приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.

Приложение № 1 к Договору уступки требования от 12.05.2015 года содержит описание объема прав требования к ФИО1:

- основной долг 54 502 рубля 90 копеек;

- проценты за пользование кредитом 8 925 рублей 52 копейки;

- комиссии 2 484 рубля 35 копеек;

- штрафы 7 000 рублей 00 копеек.

Общий долг 72912 рублей 77 копеек.

За период с 12.05.2015 года по 10.05.2017 года оплат в счет погашения задолженности не производилось.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал получение ФИО1 кредита в форме овердрафта. Суду пояснил, что последний и единственный платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 17 июня 2012 года в размере 2600 рублей.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности по договору), погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами (тарифный план к договору л.д.9).

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с начала каждого месяца и заканчивается последним числом каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от задолженности по договору.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, последний и единственный платеж, который ответчик произвела по полученному кредиту в форме овердрафта, состоялся 17.06.2012 года, что подтверждается справкой по счету (л.д.9,10) и приходным кассовым ордером №. Таким образом, кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права уже в июле 2012 года при неполучении от ответчика очередного минимального платежа. Трехгодичный срок исковой давности истек в июле 2015 года. Между тем, 12.05.2015 года банк заключает договор уступки требования. Однако уступка требования не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности. После уступки требований, ответчик не осуществляла погашение кредита, в связи с чем, истец обратился в суд 25.05.2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.07.2017 года об оплате ответчиком представителю 15000,00 рублей за оказанные юридические услуги (л.д.50).

С учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя по сбору доказательств и формированию правовых позиций, суд пришел к выводу о возможности снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «Агентство Финансового Контроля» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко