Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-367/2020;)~М-376/2020 2-367/2020 М-376/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

дело № 2-14/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 12 марта 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Правовое и фактическое обоснования требований изложены в исковом заявлении и сводятся к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №***. По договору уступки прав (требований) от 26 июня 2019 года Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, о чём должник был уведомлён.

Ссылаясь в обоснование своих требований на статьи 309, 310, 382, 434, 435, 438, 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №*** в размере 154 736 руб. руб. 43 коп., в том числе: сумму основного долга – 95 599 руб. 81 коп., сумму процентов на непросроченный основной долг – 56 132 руб. 45 коп., сумму комиссии – 3 004 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 294 руб. 73 коп., а всего взыскать в пользу истца 159 031 руб. 43 коп.

Определением суда от 14 января 2021 года в качестве третьего лица по делу привлечено АО «ОТП Банк».

Представители ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «ОТП Банк».

В судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности. Суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил в <адрес> договор потребительского кредита на приобретение дивана, при оформлении всех документов дополнительно заполнил документы, не читая их содержание, на выпуск кредитной карты, которую получил позднее по почте, затем активировал её, использовал денежные средства с этой карты, в том числе снимал наличные средства до весны 2016 года, потом карту выкинул. В обоснование своих возражений по иску представил постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от 2 февраля 2016 года, возбуждённого на основании судебного приказа №***/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с 20 января 2015 по 21 сентября 2015 года в размере 163 658 руб. 77 коп. Полагает, что задолженности перед Банком не имеет, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы ответчика по иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац третий пункта 1.5 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П).

Тем самым договор о предоставлении банком расчётной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счёту клиента является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счёта (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение потребительского кредита №*** Банк предоставил ответчику кредит в размере 19 000 рублей сроком на 6 месяцев под 21,6 % годовых для приобретения дивана.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик одновременно просил открыть на его имя банковский счёт и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счёту операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита в пределах 150 000 рублей.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», получил на руки по одному экземпляру заявления и графика платежей.

Полная стоимость кредита по банковской карте составила 61,65% годовых, проценты по кредиту – 49%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счёт кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка составляет 5%; плата за использование СМС-сервиса – 59 рублей; комиссии/платы за осуществление переводов денежных средств со счёта клиента, а также без открытия счёта внутри банка взимаются в соответствии с действующими Тарифами банка; дополнительная плата за пропуск платежа впервые – 0 рублей, во второй раз подряд – 500 рублей, в третий раз подряд – 1000 рублей.

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежаще, открыв на имя ответчика текущий банковский счёт и выпустив кредитную карту, а также осуществив кредитование указанного счёта. Кредитному договору присвоен №***.

Активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждено представленной выпиской по счёту, в которой отражены даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счёта, а также их суммы.

Совершая операции с использованием кредитной карты, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 95 599 руб. 81 коп., по процентам – 56 132 руб. 45 коп., по комиссии – 3 004 руб. 44 коп.

26 июня 2019 года между Банком и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*** Банк уступил ООО «Феникс» в размере 154736 руб.70 коп.

В адрес ФИО1 истцом направлялись уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования и досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору в полном объёме.

29 января 2020 года на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу «Феникс» взыскана задолженность в размере 154 736 руб. 70 коп., государственная пошлина в размере 2 147 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 31 января 2020 года судебный приказ отменён по заявлению должника.

Таким образом, суд исходит из доказанности предоставления банком кредитной карты ответчику и нарушения ответчиком обязанности своевременного погашения задолженности по ней.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность перед Банком погашена в силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области №***/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с 20 января 2015 по 21 сентября 2015 года в размере 163 658 руб. 77 коп., что подтверждает оконченное исполнительное производство №*** от 21 декабря 2017 года.

Как следует из судебного приказа №***/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года период за который взыскивалась задолженность составляет с 20 января 2015 по 21 сентября 2015 года, в то время когда в настоящее время истец заявляет требование за новый период с 27 октября 2015 года по 26 июня 2019 года. Кроме всего, сам ответчик подтвердил в судебном заседании, что денежными средствами, предоставленными банком продолжал пользоваться до весны 2016 года. Согласно выписке по расчётам по договору №*** последняя сумма погашения основного долга по кредитной карте была 20 декабря 2017 года в размере 8 146 руб. 26 коп.

Утверждение ответчика о регулярном погашении кредитной задолженности опровергаются выпиской по счёту, в соответствии с которой все поступающие от ответчика платежи учтены Банком по правилам статьи 319 ГК РФ и присутствуют в расчёте задолженности, однако её отсутствие не опровергают. Расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

С позицией ответчика о применении судом срока исковой давности суд не соглашается в силу следующего.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора кредитной карты срок возврата долга не установлен, при этом заёмщик должен вносить минимальный платёж в погашение задолженности.

Согласно пункту 10.1 раздела 10 «Срок и условия прекращения действий договора» Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу /считается заключённым с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Как следует из пункта 8.1.9.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требования Банка.

Из материалов дела следует, что применительно к пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» 26 июня 2019 года Банк уступил свои права требования к должникам ООО «Феникс», которое направило в адрес ФИО1 досудебное требование о погашении имеющейся задолженности после 26 июня 2019 года. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности на момент обращения в суд не является пропущенным.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прерывалось ввиду обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24 января 2020 года, который был отменен 31 января 2020 года по результатам рассмотрения соответствующего заявления должника ФИО1

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 73 коп.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального и процессуального права, подлежащих применению, суд полагает, что исковое заявление ООО «Феникс» подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** в размере 154 736 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 95 599 руб. 81 коп.; проценты – 56 132 руб. 45 коп.; комиссию – 3 004 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 294 руб. 73 коп., всего – 159 031 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая