Решение № 2-569/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-569/19

УИД: 51RS0001-01-2018-007363-91


Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Управления Росреестра ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Комитету имущественных отношений города Мурманска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управлению Росреестра по Мурманской области) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 июля 2006 года между ФИО и ФИО1, а также ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ФИО продал, а покупатели ФИО1 и ФИО5 приобрели в равных долях в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>, что соответствовало <данные изъяты> долларов США, и была уплачена продавцу в полном объеме.

На основании договора купли-продажи за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на указанное жилое помещение. Вместе с тем, в 2018 году истцу стало известно о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об обременении в виде ипотеки в силу закона.

Обращение в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением совместно с ФИО и ФИО1 в настоящее время невозможно по причине смерти данных лиц.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также исключить запись об ипотеке в силу закона в отношении указанного жилого помещения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 26 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к Управлению требований, пояснив, что Управление Росреестра является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и не являлся субъектом материального правоотношения. Управление Росреестра не предъявляет каких-либо прав на спорный объект недвижимости, не препятствует в их оформлении и реализации истцом, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении предъявленных к Управлению Росреестра по Мурманской области исковых требований.

Представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

При этом залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу положений статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 08 июля 2006 года между ФИО в лице представителя ФИО2оглы с одной стороны (представитель продавца) и ФИО1 и ФИО5 с другой стороны (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>, которые покупатели обязались уплатить в срок до 15 июля 2006 года (пункт 4 договора).

Актом приема-передачи жилого помещения от 08 июля 2006 года подтверждено исполнение договора купли-продажи и передача покупателям ФИО1 и ФИО5 указанного выше жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи квартиры от 08 июля 2006 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (в настоящее время – Управление Росреестра по Мурманской области) 03 августа 2006 года под номером №, при этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 03 августа 2006 года внесена запись № об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона, сроком до 15 июля 2006 года (л.д. 43-44).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Мурманской области пояснил, что поскольку на момент регистрации договора купли-продажи квартиры сведения о внесении денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемой квартиры покупателями, отсутствовали, сотрудники Управления, руководствуясь требованиями Закона «Об ипотеке», внесли запись об ипотеке в пользу ФИО (продавца).

Вместе с тем, распиской от 03 августа 2006 года подтверждается исполнение стороной покупателя обязанности по оплате договора от 08 июля 2006 года и передача ФИО денежных средств в размере 608 000 рублей в счет выполнения пункта 4 договора купли-продажи (л.д. 7). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения обязательств покупателями – ФИО1, ФИО5 в части оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что расписка, подтверждающая выполнение условий договора в части оплаты приобретаемого жилья, в Управление Росреестра по Мурманской области передана не была, стороны договора с заявлением об отмене обременения жилого помещения в Управление не обращались.

Материалами дела подтверждено, что ФИО умер 15 марта 2010 года.

Как следует из информации, представленной по запросу суда, наследником к имуществу умершего 15 марта 2010 года ФИО является Комитет имущественных отношений города Мурманска, которому 09 апреля 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с частью 11 статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аналогичные положения были предусмотрены и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения договора купли-продажи.

На основании статьи 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Поскольку истец является титульными собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости на основании сделки, которая не признана недействительной, сохранение записи о наличии на квартиру обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцу в реализации ее права собственности по владению, распоряжению квартирой, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

При этом, в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указанное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке, при условии обращения заинтересованных лиц, с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению, что является основанием для погашения записи об ипотеке.

Относительно исковых требований ФИО5, предъявленных к Управлению Росреестра в Мурманской области, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его права и законные интересы и которую необходимо понудить к устранению допущенного нарушения, что предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее законом обязанность и что истец имеет право требовать этого от ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является ненадлежащим и не обладает полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений в ЕГРН.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом спора является внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. При рассмотрении спора противоправных действий ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска, нарушения прав истца его действиями установлено не было. Ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанного лица

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Комитету имущественных отношений города Мурманска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку – ограничение (обременение) права собственности по договору купли-продажи от 08 июля 2006 года двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 03 августа 2006 года, запись регистрации №, в пользу ФИО.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки № на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма