Решение № 2-809/2017 2-809/2017 ~ М-933/2017 М-933/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело №2-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, по вине ФИО1 на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> владельцем которого являлся ЗАО "Ставропольский Бройлер". Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля марки <данные изъяты> и исходя из положений Правил страхования САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение указанного договора ремонтной организацией производившей ремонт, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, ФИО1 обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - САО «ВСК» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, с учетом положений гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>

Виновником совершения указанного ДТП является ФИО1, который был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершённом ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя автомашины марки <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ не установлено.

Судом также установлено, что в результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащем ЗАО <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> допустил нарушение п. 9.10.ПДД РФ, совершив столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> что повлекло причинение автомобилю, принадлежащему <данные изъяты> механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю, принадлежащему <данные изъяты> суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования правил дорожного движения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля марки <данные изъяты> и исходя из положений Правил страхования САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение указанного договора ремонтной организацией производившей ремонт, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

Учитывая изложенное, поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков и из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК», <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 декабря 2017 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О. В. Бадулина

<данные изъяты>