Решение № 2-915/2018 2-915/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-915/2018

Гражданское дело № 2-915/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградская область 26 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском в Лужский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО3, в котором просила:

не чинить несовершеннолетнему ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>;

передать комплект ключей от замков входной двери квартиры для изготовления дубликатов;

обязать ФИО3 погасить перед управляющей компанией задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетний ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО3, которая чинит истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, поменяла замки от входной двери и не выдает ключи.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, изменила субъективный состав лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, при этом от требований о возложении обязанности на ответчика ФИО3 погасить перед управляющей компанией задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель истца – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли квартиры являлась ФИО3, при этом фактически в квартире проживала её дочь ФИО4 Длительное время ответчики чинят истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, поменяли замки от входной двери и не выдают ключей от них, не пускают несовершеннолетнего ФИО2, и его законного представителя ФИО1 в квартиру. Неоднократные обращения в полицию по вопросу чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением результата не дали, в связи с чем ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 17-30)

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. (л.д. 32)

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что на момент предъявления иска в суд собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ответчик ФИО3 (л.д. 35-39)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила свою долю дочери ФИО4 (л.д. 69-70)

Переход права собственности <данные изъяты> доли квартиры по договору дарения от ФИО3 к ФИО4 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-101)

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца об обязании передать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов, направлены на реализацию права пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО2, сособственником которого он является. Реализация данного права обеспечивается, в том числе доступом в квартиру.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несущих имущественную ответственность только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) ОМВД России по Лужскому району зарегистрировано заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, по факту создания ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. (л.д. 154)

Из объяснений ФИО3, данных участковому уполномоченному полиции в ходе рассмотрения заявления, следует, что в октябре 2016 года, по договоренности с ФИО1, в спорной квартире стала проживать её дочь – ФИО4 При этом между ними (ФИО3, ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны) сложились конфликтные отношения, поскольку ФИО1 отказалась от её предложения продать или купить долю квартиры.

Как далее следует из объяснений ФИО3, она не хочет пускать в квартиру ФИО1, так как опасается за сохранность вещей, находящихся в квартире. (л.д. 161)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции ОМВ России по Лужскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, кв. З, находятся посторонние люди. (л.д. 169-171)

Опрошенная участковым уполномоченным полиции ФИО1 пояснила, что около года назад ФИО3 сообщила ей о том, что в квартире, где на праве общей долевой собственности её несовершеннолетний сын ФИО2 имеет <данные изъяты> долю квартиры, будет проживать ФИО4 – дочь ФИО3 Против постоянного проживания ФИО4 в квартире она возражала, однако дала свое согласие на временное проживание ФИО4 в квартире. По истечении двух месяцев ФИО4 отказалась освобождать жилое помещение, поменяла замки, после чего ни она (ФИО1), ни её сын ФИО2 не могут пользоваться квартирой.

Из заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, поступившего в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № следует, что ФИО3 поменяла замки, лишив её несовершеннолетнего сына свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 154)

Как далее отражено в заявлении, на требования ФИО1 обеспечить доступ в квартиру и передать комплект ключей, ФИО3 ответила отказом.

Из объяснений ФИО4, данных участковому уполномоченному полиции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по спорному адресу, при этом освобождать жилое помещение и передавать ФИО1 ключи от квартиры она отказывается. (л.д. 163-164)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, вновь обратилась в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району с заявлением, в котором просила принять меры по обеспечению ей и ФИО2 доступа в квартиру, расположенную по адресу: Луга, <адрес>, кв. З.

По результатам проверки заявления ФИО1 об оказании содействия в обеспечении доступа в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом участковым уполномоченным полиции установлено, что ФИО4, являясь собственником <данные изъяты> доли квартиры, действительно препятствует ФИО1 и её сыну ФИО2 пользоваться жилыми помещениями и отказывается во вне судебном порядке передать ключи от замков входной двери квартиры. (л.д. 143-144)

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая руководящие разъяснения высшего судебного органа Российской Федерации, закрепленные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, ФИО2, как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Ввиду изложенного, учитывая то, что при рассмотрении дела установлено и нашло подтверждение, что несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов ключей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 не является собственником жилого помещения, в которое истец просит обеспечить доступ, исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу закона при подаче настоящих исковых требований освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., которые зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов ключей, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов ключей квартиры.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов ключей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года

Председательствующий: