Решение № 12-136/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-136/2021

Дело № 12-136/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 являясь собственником транспортного средства привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 6 минут в <адрес> транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Регион с превышением установленной скорости движения транспортных средств на 24 км/час.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республике ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 6 минут в <адрес>, принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании договора аренды управлял ФИО2.

Одновременно в жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав тем, что обжалуемое постановлении ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в судебное заседание по вызову суда не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО2 был вызван в качестве свидетеля по ходатайству заявителя ФИО1 однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно выписки из отслеживания почтового отправления Почты России копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Так, согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Скат, идентификатор 1603060 было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/час, чем превысил установленную скорость движения на 24 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ФИО1 в своей жалобе заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем, управляло другое лицо, а именно ФИО2

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в пользовании и под управлением ФИО2 суду не представлено. Также как и не представлено суду доказательств того, что транспортное средство принадлежащее ФИО1 выбыло из ее владения.

-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, а арендодатель обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего договора арендную плату и по окончании действия договора возвратит арендодателю автотранспортное средство. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арендная плата по настоящему договору составляет 1200 рублей за 1 календарный день аренды транспортного средства;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1200 рублей по договору аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года;

- копия страхового полиса № №, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1 К управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО2

Таким образом, доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на договор аренды транспортного средства, расписку и страховой полис суд находит несостоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Копии представленных документов не могут с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении ФИО2 за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Более того, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Кроме того, ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ФИО2 денежных средств в размере 1200 рублей по договору аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года, когда как суду представлен договор аренда указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.А. Сычев