Решение № 2А-180/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-180/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Меняйло А.Н., при помощнике судьи Мартиной Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальника тыла, начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-180/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальника тыла, связанных с необеспечением жилым помещением, не обеспечением положенными видами довольствия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ответ заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальника тыла ФИО4 не соответствующим требованиям законодательства РФ; обязать должностных лиц войск национальной гвардии совершить действия, направленные на реализацию его жилищных прав, а также произвести расчет по всем видам довольствия, который не был с ним произведен в процессе увольнения.

В административном исковом заявлении ФИО3 указал, что обратился к должностным лицам Росгвардии с обращением, в котором указывал, что длительное время не обеспечен жильем после увольнения с военной службы. Из ответа от 1 марта 2023 г. заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальника тыла ФИО4 следует, что он не имеет права на обеспечение жильем за счет средств Российской Федерации. Считает, что содержание ответа противоречит положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также длительное бездействие должностных лиц Росгвардии и командования войсковой части № нарушает его права на обеспечение жильем. Он был уволен с военной службы 3 сентября 2011 г., его выслуга лет составляла более 20 лет, решением жилищной комиссии войсковой части № ему, как признанному нуждающимся в обеспечении жильем, была предоставлена квартира по избранному месту жительства в г. Краснодаре. При это он не давал своего согласия на снятие с учета в качестве нуждающихся в обеспечении жильем, ни на увольнение до обеспечения жильем. Он проживает в квартире по адресу: г. Краснодар, адрес, которая была ему распределена жилищной комиссией войсковой части №, и до сих пор является собственностью Российской Федерации. Нарушено его право состоять на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жильем, а также право на получение жилья в собственность, с учетом его выслуги лет. При этом с момента его незаконного увольнения без обеспечения жильем по избранному месту жительства должностные лица Росгвардии и командование войсковой части № никаких мер по восстановлению его нарушенных прав не предприняли. Ссылку в ответе заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальника тыла ФИО4 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-14423/15 считает ошибочной. Также в ответе на его обращение не содержится ответа на поставленный им вопрос о необеспечении компенсацией за неполученное вещевое имущество, компенсации за боевые и суточные за период с 1995 г. по 2008 г., медицинской страховки в связи с увольнением по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель административного истца Скубак поддержал требования административного истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать. ФИО2 пояснил, что решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2023 г. рассмотрено административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, связанных с отказом восстановления ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 3 сентября 2011 г. № 54 уволен с военной службы в запас (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), приказом командира войсковой части № от 7 ноября 2011 г. № 265 с/ч ФИО3 с 21 декабря 2011 г. исключен из списков личного состава воинской части, его выслуга лет в льготном исчислении составляет более 30 лет.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан") гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Положения части 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обязывают должностных лиц рассмотреть письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Таким образом, процедура рассмотрения обращения гражданина включает не только действия уполномоченных лиц по подготовке и изготовлению письменного ответа на вопросы, изложенные в обращении, но и реальное, фактическое направление письменного ответа заявителю в срок, установленный частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 г. N 19-П; определения от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 25 мая 2017 г. N 1009-О, от 18 июля 2017 г. N 1767-О, от 27 февраля 2020 г. N 531-О, от 23 апреля 2020 г. N 861-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). При этом данный Федеральный закон в качестве общего правила предусматривает предельный тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административными ответчиками порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административными ответчиками.

Из обращения ФИО3 от 30 января 2023 г. следует, что он обратился к директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором просил оказать ему содействие в решении жилищного вопроса, а также указал на необеспечение его положенными видами довольствия при увольнении с военной службы.

Из ответа на обращение ФИО3 (поступившее в Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации 9 февраля 2023 г.) следует, что по поручению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ответ дан 1 марта 2023 г. заместителем командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальником тыла ФИО4 В ответе ФИО3 даны разъяснения по порядку, условиям и организации обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации жилыми помещениями. ФИО3 разъяснено, что он на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации не состоит, в связи с чем основания для предоставления ему жилого помещения у Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствуют. Также ФИО3 разъяснен порядок обжалования результатов рассмотрения его обращения.

Таким образом установлено, что ответ на обращение ФИО3 по вопросу обеспечения жилыми помещениями дан в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Из содержания обращении ФИО3 усматривается, что он просил директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оказать ему содействие в решении жилищного вопроса, а также указал на необеспечение его положенными видами довольствия при увольнении с военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения обращения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.06.2017 N 170 (далее - Инструкция), в которой указано, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Вместе с тем, представленный на обращение ФИО3 ответ не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит ответа на поставленный в нем вопрос относительно обеспечения его положенными видами довольствия при увольнении с военной службы.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности действий должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с неполным рассмотрением обращения ФИО3, и считает необходимым удовлетворить административный иск частично, возложив на должностных лиц Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации повторно рассмотреть обращение административного истца в части вопроса не производства расчета по всем видам довольствия при увольнении с военной службы и дать письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

При принятии административного искового заявления к производству суда ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальника тыла ФИО4 по не полному рассмотрению обращения и не даче ответа ФИО3 по вопросу не производства расчета с ним по всем видам довольствия при увольнении с военной службы.

Обязать командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу – начальника тыла в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке повторно рассмотреть обращение ФИО3 по вопросу не производства с ним расчета по всем видам довольствия при увольнении с военной службы, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 г.