Решение № 12-6/2020 12-95/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело 12-6/2020


Решение

г. Канск Красноярского края 13 февраля 2020 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191007908716 от 07.10.2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191007908716 от 07.10.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно названному постановлению 22.09.2019 в 08:41:30 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1039км+500м водитель транспортного средства марки ТОУОТА MARK II государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ФИО1, <данные изъяты> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Постановлено признать виновным собственника (владельца) транспортного средства, которым является ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного в обжалуемом постановлении автомобиля, фактически автомобиль находится во владении другого лица – ФИО3, что подтверждается полисом автострахования ОСАГО, ФИО1 водительского опыта и стажа управления не имеет, водительского удостоверения никогда не имела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2019 в 08:41:30 специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме зафиксировано, что по адресу а/д Р-255 «Сибирь» 1039км+500м водитель транспортного средства марки ТОУОТА MARK II государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

В страховом полисе серия ХХХ № 0095481006 от 08.09.2019 обязательного страхования гражданской ответственности страховой компании «Альфастрахование» в графе страхователь указан ФИО3, транспортное средство ТОУОТА MARK II государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами дела об административном правонарушении, страховым полисом серия ХХХ № 0095481006 от 08.09.2019.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 22 сентября 2019 года, транспортное средство ТОУОТА MARK II государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании не ФИО1, а ФИО3.

Таким образом, на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191007908716 от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191007908716 от 07.10.2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Конищева