Решение № 12-205/2018 7-205/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-205/2018

Судья Колбаева Ф.А. № 7-205/2018


Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Астрахань 18 мая 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда г. Астрахани и назначении более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку судом не установлены ни смягчающие, ни отягчающие обстоятельства, которые повлияли бы на меру наказания. Не согласен с выводом суда о том, что им совершено грубое правонарушение. Кроме того, полагает, что не совершал однородных административных правонарушений и, соответственно, у него отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как систематическое нарушение порядка пользования правом. Ссылается на то, что работа водителем транспортного средства является основным средством заработка денежных средств. Полагает, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и попытки добровольно возместить моральный вред потерпевшей, положительные характеристики с места работы, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Представитель ИАЗ ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав ФИО1 и его защитника Рябинина В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО2 – Кононова А.Ю., не возражавшего относительно удовлетворения жалобы и изменения наказания заявителю на штраф, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 в 18 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо Боксер г/н <***>, двигался по <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хундай Солярис г/н <***> под управлением водителя ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля Хундай Солярис г/н <***> ФИО2 получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № 339 от 14.02.2018 следует, что в медицинской карте № 4684/79 стационарного больного ГБУЗ АО «ГКБ № 3» ФИО2 отмечено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), что, согласно п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24,04.2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью; диагноз «Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб поясничного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Районный суд, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 305789 от 07.03.2018, схемой происшествия от 22.01.2018, заключением медицинской судебной экспертизы и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время суд назначил наказание без учета ряда обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, возместил причиненный вред потерпевшей ФИО2, принес извинения потерпевшей, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО2, в котором она сообщила суду о том, что ФИО1 раскаялся в совершенном правонарушении, принес свои извинения и добровольно возместил ей компенсацию морального вреда. Потерпевшая ФИО2 просила суд применить к заявителю меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортным средством и применить административный штраф.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не присутствовала, однако защитник Кононов А.Ю. поддержал позицию своей доверительницы.

Вышеизложенные обстоятельства носят исключительный характер и позволяют прийти к выводу о возможности изменения ФИО1 вида назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.

Штраф за административное правонарушение в области дорожного движения подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Астраханской области

ИНН получателя 3015032610

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010009

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК: 041203001

Код ОКТМО: 12701000

КПП получателя: 301501001

Администратор: УМВД России по АО

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810330160160000278

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и непредставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.