Апелляционное определение № 33-24625/2025 от 10 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2024-004661-96

Рег. № 33-24625/2025

Судья: Вершинина Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года по гражданскому делу №2-595/2025 (2-7321/2024;) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Авто» о защите прав потребителя, расторжении дополнительного соглашения, взыскании морального ущерба.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи №САЗА-003122 от 12.10.2023, оформленное приложением №5, с момента заключения, взыскать с ООО «Сигма Авто» моральный ущерб в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании исковых требований указано, что 12.10.2023 между ФИО4 и ООО «Сигма Авто» заключен договор купли-продажи №САЗА-003122 автомобиля марки CHERY, стоимостью 2 100 000 рублей. Обязательства между сторонами исполнены в полном объеме. Одновременно между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, оформленное как приложение №5, согласно условиям которого, стоимость автомобиля составляет 2 100 000 рублей при этом предоставляется скидка в размере 650 000 рублей, при заключении договоров добровольного страхования КАСКО и GAR и на предоставление юридической и иной информационной помощи у определенных третьих лиц, стоимость которых равна данной скидке. Согласно п.2.1 соглашения, в случае расторжения любого из договоров, предоставленная скидка аннулируется, а продажная цена автомобиля увеличивается на размер, предоставленной скидки. На дату заключения соглашения третьи лица, с которыми необходимо заключить договора, размер оказываемых услуг истцу не были известны, стоимость услуг в дополнительном соглашении не указаны. Ответчик по факту навязал истцу ряд услуг, которые истцу не нужны на кабальных условиях.

Определениями суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Сигма Страхование», ООО «Бест Доктор».

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что дополнительным соглашением были нарушены права истца, как потребителя, установлены обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, приобретение автомобиля было обусловлено приобретением иных услуг, не была предоставлена информация о действительной цена автомобиля, об условиях предоставления скидки, в действительности скидка не была предоставлена.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик «Сигма Авто», Третьи лица - ООО «Глобал Ассистанс», ООО «Сигма Страхование», ООО «Бест Доктор» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.12.2023 между ФИО4 и ООО «Сигма Авто» заключен договор купли-продажи №САЗА-003122 автомобиля марки CHERY, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель принять товар и уплатить за него установленную договором цену.

В силу п. 2.1 договора цена транспортного средства составляет 2 100 000 рублей.

Срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами.

Транспортное средство передано покупателю 12.10.2023 на основании акта приема-передачи автомобиля.

12.10.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение (приложение №5 к договору купли продажи №САЗА-003122), по условиям которого покупатель, подписывая соглашение, выражает свое согласие на участие в акции по предоставлению скидки на приобретенный автомобиль, а именно: цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п.2.1 договора указан с учетом скидки по акции и составляет 2 100 000 рублей с учетом ндс в размере 350 000 рублей. Скидка в сумме 650 000 предоставляется при условии участия в акции со следующими условиями:

- заключение договора добровольного имущественного страхования КАСКО при посредничестве Агента продавца у партнера Агента;

- заключение договора добровольного имущественного страхования GAP при посредничестве Агента продавца у партнера Агента;

- заключение договора о приобретении комплекса «Ата глобал» или иного договора, предусматривающего юридическую и информационную поддержку покупателя при посредничестве Агента продавца у партнера Агента.

Агентом продавца является ООО «Сигма Страхование», партнером Агента – страховые компании, банки и коммерческие организации, с которым Агент заключил договор о сотрудничестве.

Оплата по договору купли-продажи произведена за счет заемных средств на основании договора потребительского кредита №2190801-Ф от 12.10.2023, заключенного с ПАО «РОСБАНК», согласно которому предоставлены денежные средства в размере 1 969 406,06 рублей, в том числе отложенной суммы в размере 944 790 рублей сроком до 22.10.2026.

Согласно графику платежей в размер кредита включены: стоимость автомобиля – 1 000 000 рублей (1 100 000 оплачено наличными), страхование КАСКО – 47 760 рублей, страхование GAP – 60 480 рублей, страхование восстановление после ДТП – 18 000 рублей, карта автопомощи + юр. консультация – 489 520 рублей, финансовые сервисы – 9000 рублей, назначь свою ставку – 344 646,06 рублей.

С графиком платежей и с параметрами кредита ФИО4, ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей.

27.02.2024 ФИО4 направила в адрес ООО «Сигма Авто» заявление о расторжении дополнительного соглашения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом была предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг с указанием размера скидки, продавец стороной по дополнительным договорам не является, в настоящем случае была действительно предоставлена скидка на товар, выбор получить или не получить данную скидку потребителю была предоставлена, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлены, частью дополнительных услуг, предоставляемых третьими лицами ФИО4 воспользовалась в полном объеме, что ею не оспаривалось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для расторжения дополнительного соглашения к договору не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением были нарушены права истца, как потребителя, установлены обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, приобретение автомобиля было обусловлено приобретением иных услуг, не была предоставлена информация о действительной цена автомобиля, об условиях предоставления скидки, в действительности скидка не была предоставлена, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, с условиями договора и дополнительного соглашения к нему истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись, истец не была лишена возможности выбора заключения договора купли-продажи транспортного средства с учетом скидки или без учета скидки, истец согласилась на приобретение автомобиля по уменьшенной стоимости, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение.

Из условий соглашения следует, дополнительные договоры заключаются при посредничестве агента продавца в лице ООО «Сигма Страхование» с его партнерами, с которыми у агента заключены договоры о сотрудничестве, Соглашение содержит только количество договоров и предмет договоров (страхование, юридическая и информационная поддержка), ответчик ООО «Сигма Авто» стороной данных договоров не является.

Заключение дополнительного соглашения связано с волеизъявлением истца на приобретение автомобиля по более низкой цене, что нельзя расценивать как навязывание услуги, при отсутствии явной выгоды у другой стороны. При этом, повышения стоимости товара при отказе от дополнительной услуги не происходит, транспортное средство продавалось со скидкой, которая предоставлялась на определенных, согласованных сторонами условиях, отказ от которых влечет прекращение действия условия о скидке и восстановление рекомендуемой импортером цены товара.

Правом на отказ от договора ФИО4 воспользовалась, договор на приобретение юридических и информационных услуг в связи с отказом истца в настоящее время расторгнут. Правоотношения между ФИО4 и ООО «Глобал Ассистанс» предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2024 по гражданскому делу №2-5755/2024, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2025, ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ООО «Глобал Ассистанс» о возврате денежных средств в размере 498 250 рублей. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика в соответствии с Законом о защите прав потребителей выявлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.