Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Костаревой С.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Бабушкиной ФИО8, Бабушкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту – КПК «Содействие») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № 2-123/2017 о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 295 300,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнены ответчиками в полном объеме, сумма доначисленных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 919,51 руб.

Пунктом 5 Договора предусмотрены штрафные санкции, за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки.

Кроме всего, решением Сысертекого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 с ФИО2 была взыскана сумма в размере 10 000 руб. - штраф по договору поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суде также до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, просят: Взыскать в солидарном порядке с Бабушкиной ФИО10, Бабушкина ФИО11, Бабушкина ФИО12 в пользу КПК «Содействие» задолженности по уплате процентов за пользование займом и пени по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 919,51 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование займом - 115 919,51 руб.; задолженность по пене - 30 000 руб.; штраф - 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,39 руб.

Производство по делу в части взыскания штрафа в суме 10 000,00 руб. прекращено.

В судебное заседание не явился представитель истца КПК «Содействие», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчики в договорные отношения с истцом не вступали, поскольку обязательства сторон по договору займа между ее умершим мужем и истцом по данному делу прекращены, взыскание предусмотренных этим договором процентов, неустойки, штрафа является неправомерным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, сыновья ФИО4 и ФИО3

Обстоятельства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО2 и КПК «Содействие» установлены вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-123/2017 от 27.03.2017.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, Определение N 5-КГ17-79).

Не доверять расчетам истца у суда оснований нет, истец приложил полный и подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по очередному платежу, установленный договором, при действующей в период просрочки ответчиков ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками по погашению кредита, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку до 3000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4318,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Бабушкиной ФИО14, Бабушкину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Бабушкиной ФИО16, Бабушкина ФИО17, Бабушкина ФИО18 в пользу КПК «Содействие» задолженность по уплате процентов за пользование займом и пени по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 919,51 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование займом - 115 919,51 руб.; задолженность по пене - 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 27.05.2019