Решение № 12-90/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кинель-Гранит» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и Кинельский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинель и м.р. Волжский и Кинельский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кинель-Гранит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление директором ООО «Кинель-Гранит» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинель и м.р. Волжский и Кинельский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Кинель-Гранит» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на то, что выявленные нарушения являются малозначительными, кроме того, после проверки они были устранены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ООО «Кинель-Гранит», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 6).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинель и м.р. Волжский и Кинельский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кинель-Гранит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Кинельской межрайонной прокуратурой Самарской области, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ООО «Кинель-Гранит», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- не указано направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, обозначенное указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до их места расположения (по ГОСТ Р 12.4.026) (ст.ст. 4,. 5, 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 9.9 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»);

- на объекте работник, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства (ст.ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О требованиях пожарной безопасности»; ст.ст. 25, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 36 прил. приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- руководителем организации, в пользовании которой находится объект, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 2 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- на объекте (организации) отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, в котором должен осуществляться учет проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей (ст.ст. 25, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- на объекте отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 478 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- руководитель организации не обеспечил помещения объекта первичными средствами пожаротушения согласно норм (ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 70 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ч.ч. 1-4 ст. 5, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А 1, п. А 10 приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.ч. 1-4 ст. 5, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 17 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- руководитель организации не обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, на территории объекта отсутствуют знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие указанных нарушений, выявленных в ходе проверки, представителем ООО «Кинель-Гранит» не оспаривалось.

Исходя из представленных ООО «Кинель-Гранит» документов, до вынесения обжалуемого постановления общество частично устранило нарушения, выявленные в ходе проверки.

Таким образом, действия ООО «Кинель-Гранит» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Кинель-Гранит» в совершении административного правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинель и м.р. Волжский и Кинельский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области правомерно признал ООО «Кинель-Гранит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительными.

То обстоятельство, что после проверки нарушения были устранены, также не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что при назначении наказания необоснованно не было учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства частичное устранение нарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что предусмотрено ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинель и м.р. Волжский и Кинельский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и Кинельский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Кинель-Гранит» изменить, снизив размер административного штрафа <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Лейнова