Апелляционное постановление № 22-395/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № МАТВЫДИЗУД№1-39/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 395/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,

с участием прокурора Наумовой Т. И.,

адвоката Егорова И.В, представившего ордер № ... от 28 февраля 2020 года,

при секретаре Антоновой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2020 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в отношении

А., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 25 дней, то есть по 24 апреля 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав выступление адвоката Егорова И.В. в интересах А., поддержавшего доводы жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении судебного заседания 7 февраля 2020 года суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимому А. под стражей на 2 месяца 25 дней, то есть по 24 апреля 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что шестимесячный срок содержания его под стражей истек 23 января 2020 года, дальнейшее продление недопустимо. Просит постановление суда отменить, меру пресечения содержание под стражей изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Луковцев А.А. полагает доводы, изложенные в ней необоснованными, постановление - законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что А., обвиняемый в совершении двух преступлений в период испытательного срока по предыдущим приговорам, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, т.к. не имеет постоянного места жительства и регистрации в Ленском районе, не работает, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. ранее неоднократно судим за особо тяжкое и тяжкое преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, состоит на учете у врача ******** с 23 октября 2018 года с диагнозом «********», согласно бытовой характеристике с марта 2018 года проживал в ********, злоупотребляет спиртными напитками, мотивировав принятое решение.

Данный вывод суда основан на исследованном материале, соответствует обстоятельствам, изложенным в нем, в связи с чем апелляционный суд считает их обоснованным.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 (ред. от 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Уголовное дело в отношении А. поступило в Ленский районный суд 20 сентября 2019 года и было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом 25 декабря 2019 года.

При таких обстоятельства, суд обоснованно, продлил срок содержания под стражей подсудимому А. в качестве меры пресечения до 24 апреля 2020 года, что соответствует ч. 2 ст. 255 УПК РФ, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных об его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого, судом не допущено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у А. имеются заболевания, которые препятствуют содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из характера и фактических обстоятельств инкриминируемого преступного деяния, данных о личности подсудимого, который ранее судим, не имеет места регистрации на территории Ленского района Республики Саха (Якутия), не трудоустроен, также не находит оснований для изменения А., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос подсудимый в своей жалобе, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки в суд.

Постановление суда о продлении подсудимому А. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кириллина