Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-4315/2018;)~М-4063/2018 2-4315/2018 М-4063/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., истицы ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО7, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании незаконным решения аттестационной комиссии в части несоответствия занимаемой должности, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, дополнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратилась в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании незаконным решения аттестационной комиссии в части несоответствия занимаемой должности, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Она с дата работала у ответчика в должности преподавателя. Приказом ----- от дата истица была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным, так как не была ознакомлена с графиком аттестации, SMS-сообщение о дате аттестации получила вечером накануне аттестации, с представлением на аттестацию ознакомлена не была. Каких-либо претензий работодателя к деятельности истицы не было.

В ходе аттестации не были учтены профессиональные знания, опыт работы, профессиональные и деловые качества, повышение квалификации и переподготовка; результаты аттестации не были сообщены истице в день аттестации. При увольнении истице не были предложены вакантные должности, предлагалась лишь временная должность диспетчера.

Истица имеет стаж с дата (------ лет); своевременно проходила курсы повышения квалификации; ответственно и добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, ежегодно обновляет учебно-методические материалы.

Незаконным увольнением истице причинен моральный вред.

В ходе производства по делу истица дополнила свои исковые требования и просила суд о признании незаконным решения аттестационной комиссии от дата в части несоответствия занимаемой должности, восстановлении на работе с дата, возложении обязанности аннулировать запись ----- от дата об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе производства по делу истица требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что работодателем не соблюден Порядок аттестации педагогических работников, в результате чего по вине работодателя аттестационной комиссией был сделан неправильный вывод о её несоответствии занимаемой должности, поскольку она проводила все виды деятельности преподавателя – учебную, методическую и воспитательную работу. Кроме того, работодателем не соблюден порядок увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как ей не предлагались все вакантные должности. При вынесении приказа об увольнении работодателем не были оценены в совокупности её квалификация, профессиональная деятельность, общий трудовой и педагогический стаж работы, достижения за период её работы в должности преподавателя, не учтена тяжелая семейная ситуация истицы, что препятствовало кураторству в последние 2 года. Кроме того, решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер; работодателем не предпринимались меры по поводу её перевода на другую работу. Также не учтено, что в течение всех пяти лет, за которые проводится аттестация, истица получала стимулирующие выплаты, в том числе и за методическую и воспитательную работу, которые оценивались наряду с другими критериями работы для стимулирующих выплат. В связи с незаконным увольнением испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ порочит её деловую репутацию и является для неё позорным.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Не отрицали отсутствия к истице претензий в части учебной работы, указали на отсутствие методической и воспитательной работы истицы и возможность предоставления истицей на аттестационную комиссию дополнительных документов, подтверждающих её доводы.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Кадырова Ф. Х. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с незаконностью увольнения.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами ТК РФ", разъяснено, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Частью второй статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации.

Статьей 82 ТК РФ установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 49 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. N 276 утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в разделе II Порядка определены требования к аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности.

Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями (далее - аттестационная комиссия организации); аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя в составе председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии; в состав аттестационной комиссии организации в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа).

Аттестация педагогических работников проводится в соответствии с распорядительным актом работодателя; работодатель знакомит педагогических работников с распорядительным актом, содержащим список работников организации, подлежащих аттестации, график проведения аттестации, под роспись не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику.

Для проведения аттестации на каждого педагогического работника работодатель вносит в аттестационную комиссию организации представление.

В представлении содержатся следующие сведения о педагогическом работнике: а) фамилия, имя, отчество (при наличии); б) наименование должности на дату проведения аттестации; в) дата заключения по этой должности трудового договора; г) уровень образования и (или) квалификации по специальности или направлению подготовки; д) информация о получении дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности; е) результаты предыдущих аттестаций (в случае их проведения); ж) мотивированная всесторонняя и объективная оценка профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Работодатель знакомит педагогического работника с представлением под роспись не позднее, чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации - с даты поступления на работу). При отказе педагогического работника от ознакомления с представлением составляется акт, который подписывается работодателем и лицами (не менее двух), в присутствии которых составлен акт.

Аттестация проводится на заседании аттестационной комиссии организации с участием педагогического работника.

Заседание аттестационной комиссии организации считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов аттестационной комиссии организации.

Аттестационная комиссия организации рассматривает представление, дополнительные сведения, представленные самим педагогическим работником, характеризующие его профессиональную деятельность (в случае их представления).

По результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия организации принимает одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности; не соответствует занимаемой должности.

Решение принимается аттестационной комиссией организации в отсутствие аттестуемого педагогического работника открытым голосованием большинством голосов членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании. В случаях, когда не менее половины членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании, проголосовали за решение о соответствии работника занимаемой должности, педагогический работник признается соответствующим занимаемой должности.

Результаты аттестации педагогического работника, непосредственно присутствующего на заседании аттестационной комиссии организации, сообщаются ему после подведения итогов голосования.

Результаты аттестации педагогических работников заносятся в протокол, подписываемый председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии организации, присутствовавшими на заседании, который хранится с представлениями, дополнительными сведениями, представленными самими педагогическими работниками, характеризующими их профессиональную деятельность (в случае их наличия), у работодателя.

На педагогического работника, прошедшего аттестацию, не позднее двух рабочих дней со дня ее проведения секретарем аттестационной комиссии организации составляется выписка из протокола, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) аттестуемого, наименовании его должности, дате заседания аттестационной комиссии организации, результатах голосования, о принятом аттестационной комиссией организации решении. Работодатель знакомит педагогического работника с выпиской из протокола под роспись в течение трех рабочих дней после ее составления. Выписка из протокола хранится в личном деле педагогического работника.

Результаты аттестации в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки и профессиональной деятельности педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении об аттестации педагогических работников учреждения, утвержденном приказом № 377 от 1 сентября 2017 года.Как следует из материалов дела и установлено судом, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности преподаватель.

дата работодателем был издан приказ о проведении аттестации работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, в котором в качестве приложения указан график аттестации. С приказом истица была ознакомлена под роспись в тот же день.

дата на истицу было составлено представление, с которым она также ознакомилась под роспись дата. (л.д.55). В представлении отмечается, что истица проявила себя как квалифицированный педагог, хорошо знающий преподаваемые дисциплины; умеет находить нестандартный подход к решению задач, стоящих перед ней; в проектах участия не принимает; в общении открыта, всегда высказывает свое мнение; требовательна к студентам, терпелива и вежлива с коллегами; за последние годы не проходила переподготовку; наград не имеет; в общественной деятельности участия не принимает.

Приказом ----- от дата был утвержден состав аттестационной комиссии.

По итогам аттестации дата комиссия приняла решение, что истица не соответствует занимаемой должности преподавателя.

При этом в протоколе отражены только ответы истицы на вопросы. Между тем, как утверждала в суде истица, у неё были с собой представленные суду документы о выполнении методической и воспитательной работы, на которые комиссия внимания не обратила.

В протоколе не указано, в связи с чем истица признана не соответствующей занимаемой должности, какая-либо мотивировка принятого решения не приведена.

дата истице направлено уведомление о том, что ей предоставляется вакантная должность ------ (на период отсутствия основного работника).

дата истица была ознакомлена с выпиской из решения аттестационной комиссии и заявлением от этой же даты просила дать обоснование принятого решения.

Приказом ----- от дата было прекращено действие трудового договора от дата ----- и истица уволена дата по ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии, суд приходит к следующему.

Как указали представители ответчика в суде и следует из письма ответчика в адрес истицы от дата, вывод о несоответствии истицы занимаемой должности сделан на основании того, что истица не вела никакой другой работы, кроме как учебной (преподавательской); не участвовала в профессиональных конкурсах как педагог, то есть не занималась ростом своего профессионального уровня; не занималась подготовкой обучающихся к конкурсам, олимпиадам, конференциям; не проводилась индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа полностью отсутствовали; не участвовала в воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися отказывалась заниматься воспитательной работой, неоднократно предлагалось кураторство в учебных группах.

Между тем в материалы дела истицей представлены документы, опровергающие данные доводы.

Так, истицей представлены: удостоверение о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе «------» в ------ с дата по дата; удостоверение от дата о повышении квалификации в частном учреждении дополнительного профессионального образования ------ в адрес в период с дата по дата по программе ------ и удостоверение о прохождении повышения квалификации в ------ по дополнительной профессиональной программе ------, выданное дата.

Указанные обстоятельства не могли быть неизвестны работодателю, поскольку истица проходила повышения квалификации с дата по дата в ином учебном заведении, и с дата по дата в адрес в период учебного года, направлялась ответчиком в командировку в адрес; а третий курс дополнительного обучения истица проходила у самого ответчика. Однако в представлении на аттестацию и в ходе аттестации указанные обстоятельства отражены не были.

Кроме того, истицей представлены сведения о выполнении иных видов преподавательской деятельности в виде методической и воспитательной работы – сертификат участника конкурса ------ в дата, грамота ответчика за ответственное отношение к кураторству группы ----- и большой вклад в подготовку специалистов, благодарность ------ за активное участие в проведении Дня открытых дверей ------ факультета ------ дата, благодарственное письмо Всероссийского СМИ ------ за подготовку победителей IV Всероссийской олимпиады по ------ для студентов, проводимой на портале дистанционных проектов ------ в дата учебном году.

Как указала в суде истица, и не отрицалось ответчиком, в период с дата по дата истица была куратором групп, что свидетельствует о выполнении воспитательной работы.

По ходатайству истицы истребованы судом и приобщены в материалы гражданского дела оценочные листы оценки выполнения утвержденных показателей и критериев качества выполняемых работ на выплату надбавок из стимулирующей части фонда оплаты труда, выписки из протоколов заседаний комиссии по подведению итогов, оценки качества и эффективности работы преподавателей и иных сотрудников колледжа, из которых усматривается, что в аттестуемый период (с дата по дата годы) работодателем были оценены и приняты результаты работы истицы кроме успеваемости студентов и по таким критериям качества и эффективности деятельности преподавателя как наличие победителей и призеров олимпиад, конкурсов, научно-практических конференций; системное использование в учебно-воспитательном процессе инновационных технологий, участие в конкурсах профессионального мастерства; разработка учебных, учебно-методических пособий, наличие авторских методик; трансляция передового педагогического опыта через участие в научно-практических конференциях, СМИ; наставничество; проведение внеурочных воспитательных мероприятий; кураторство; воспитательная работа в учебной группе, работа с детьми из неблагополучных семей; работа в творческих, инициативных, проблемных, исследовательских группах.

Приказами работодателя (л.д.181-185) установлено, что истице была установлена и выплачивалась выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей деятельности.

Данных о привлечении истицы к дисциплинарной и иной ответственности за ненадлежащее осуществление методической и воспитательной работы, ответчиком суду не представлено. Представители ответчика не оспаривали отсутствие таких приказов.

Таким образом, вывод аттестационной комиссии о несоответствии истицы занимаемой должности преподавателя опровергается вышеназванными представленными суду доказательствами, в связи с чем решение аттестационной комиссии о несоответствии истицы занимаемой должности преподавателя является незаконным.

Нарушен работодателем и порядок увольнения истицы.

Из материалов дела следует, что истице перед её увольнением была предложена должность диспетчера, вакантная на период отсутствия постоянного работника, от которой она отказалась.

Однако из материалов дела следует, что дата библиотекарь ФИО8 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении дата, заявление было согласовано директором учреждения, и приказом ----- от дата библиотекарь ФИО8 была уволена дата. Таким образом, начиная с дата работодателю было известно, что данная должность освобождается дата и будет вакантна с дата, однако данная должность, подходящая по квалификации, истице предложена не была. Напротив, работодателем принято решение об увольнении истицы дата, а приказом ----- от дата на данную должность была принята ФИО9

Кроме того, дата приказом от дата ----- была уволена сторож ФИО10

На эту должность приказом от дата ----- с дата была принята ФИО11 Однако по состоянию на дата данная должность была вакантна, но данная вакансия истице не предложена.

Указанные действия работодателя свидетельствуют о фактическом сокрытии работодателем данных вакансий с целью избежания возможного перевода истицы на эти должности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе с даты, следующей за датой увольнения, то есть с дата, и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, расчет которой производится судом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ исходя из данных справки на л. д. 47.

Истице за 243 дня начислено ------. Из указанной суммы надлежит вычесть отпускные в дата года в сумме ------., отпускные в дата года в сумме ------., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ ------

Итого за 243 дня подлежит учету начисленная заработная плата в сумме ------

Среднедневная заработная плата составит ------

Время вынужденного прогула с дата по дата составляет 109 рабочих дней.

------

------. – ------. (компенсация за неиспользованный отпуск) = 57 390 руб. 67 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С данной суммы при её выплате ответчиком подлежит удержанию НДФЛ в установленном порядке.

Также истица просила обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в её трудовой книжке.

Данное требование также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», предусматривающим, что изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Также в п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, указано, что при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы в связи с незаконным увольнением, с учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10 000 рублей, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2 564 руб. 08 коп., определенной пропорционально удовлетворенным судом требованиям и исходя из наличия трех требований нематериального характера (1 921 руб. 72 коп. + 900 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании незаконным решения аттестационной комиссии в части несоответствия занимаемой должности, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от дата в части признания ФИО1 не соответствующей занимаемой должности.

Восстановить ФИО1 на работе в должности преподавателя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с дата.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 57 390 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто) руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Обязать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики аннулировать в трудовой книжке ФИО1 запись ----- от дата об увольнении.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.