Решение № 12-92/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-92/2018

Дело № 12-92/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Чернышов и К» ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.06.2018, генеральный директор ООО «Чернышов и К» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения. В обосновании указал, что решением Вятскополянского районного суда от 23.07.2018 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении продавца магазина П., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что 14.03.2018 он находился на рабочем месте в магазине «Продукты». Около 10 час. в магазин вошли сотрудники полиции и пояснили ему, что продавец П. до 10 час. продала бутылку вина «Портвейн» жителю с. Кулыги Л. Между тем, полагает, что продавец П. не могла продать Л. бутылку вина, так как, такое вино в магазине не продается, а установленная на кассовом аппарате система ЕГАИС не позволила бы продавцу продать спиртное до 10 час. Указывает на нарушения при составлении протокола изъятия алкогольной продукции, которая фактически из помещения магазина не изымалась. Просит прекратить производство по делу в виду не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 суду пояснила, что 14.03.2018 она совместно с начальником ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 находились на охране общественного порядка в с. Кулыги Вятскополянского района Кировской области. Около 09 час. 30 мин. возле автобусной остановки они увидели Л. с бутылкой вина «Портвейн Лордвин 777», который пояснил, что приобрел ее в магазине у ФИО1 От Л. была получена эта бутылка вина, после чего, она и ФИО4 пришли в магазин ФИО1, где составили протокол изъятия и получили объяснение с П., которая признала факт продажи Л. бутылки вина. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая требования пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении ФИО1 в полном объёме.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 73, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 17.06.2018, генеральный директор ООО «Чернышов и К» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 14.03.2018 в 09 час. 30 мин. в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Чернышов и К», расположенном по адресу: <...>, нарушил требования статьи 10.2, пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть, допустил реализацию алкогольной продукции вина «Лордвин 777» объемом 1,5 литра, алкоголя 14 % объема по цене 145 руб. без соответствующих сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к ТТН, удостоверения о качестве), при этом имел возможность для соблюдения требования вышеуказанного документа, а также нарушил требования пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», части 1 статьи 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области», т.е. допустил продажу алкогольной продукции вина «Лордвин 777» объемом 1,5 литра, алкоголя 14 % объема по цене 145 руб. до 10 часов 00 мин.

В обосновании вынесенного постановления, помимо показаний ФИО1 и ФИО2, содержание которых в целом соответствуют их пояснениям суду апелляционной инстанции, мировым судьей приведены следующие доказательства вины ФИО1: протоколы об административном правонарушении от 20.03.2018 № и №, рапорт инспектора МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 14.03.2018, объяснения П. от 14.03.2018, протокол изъятия вещей от 14.03.2018, объяснения Л. от 14.03.2018, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Чернышов и К» и о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2018, лицензией от 20.02.2008, свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015, Уставом ООО «Чернышов и К», справкой о признании и приобщении вещественных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно имеющему в материалах дела протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2018 (л.д. 19), в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут из помещения магазина «Продукты», расположенного в <...> присутствии продавца П. и двух понятых С. и К., была изъята бутылка алкогольной продукции вино фруктовое плодовое полусладкое «Лордвин 777» объёмом 1,5 литра по цене 145 рублей, датой розлива 23.06.2017, изготовителя ООО « Раздолье» Ставропольского края.

Вместе с тем, как установлено судом из пояснений инспектора полиции ФИО2 какого-либо осмотра помещения магазина «Продукты» в с. Кулыги 14.03.2018, как того требует ст.ст. 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами не производилось, а приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства бутылка вина не изымалась непосредственно из помещения магазина «Продукты», а фактически была ранее получена от Л., вне принадлежащего юридическому лицу помещения и территории.

При этом, факт получения данной бутылки от Л. в процессуальном порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не был оформлен.

С учетом изложенного, протокол изъятия вещей и документов, явившихся предметами административного правонарушения от 14.03.2018, подлежит исключению из числа доказательств, как недопустимое доказательство, поскольку составлен с нарушениями требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела объяснения П. от 14.03.2018 (л.д. 18) и Л. от 14.03.2018 (л.д. 20) также не отвечают требованиям к допустимости доказательств.

Как следует из объяснения П. процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, до получения от нее соответствующих пояснений сотрудником полиции ей не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки об этом в объяснении.

Кроме этого, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23.07.2018 в отношении П. прекращено производство по делу од административном правонарушении, предусмотренном статей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту продажи 14.03.2018 около 09 час. 30 мин. в магазине продукты ООО «Чернышов и К» Л. бутылки вина «Лордвин 777», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При получении сотрудником полиции объяснений с Л. тому разъяснены одновременно права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также, права потерпевшего, законного представителя юридического лица и свидетеля. В связи с чем, суд лишен возможности определить его процессуальное положение по данному делу об административном правонарушении, так как, не ясно, в каком качестве Л. был опрошен сотрудниками полиции в рамках дела.

Иные доказательства, приведенные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении: протоколы об административном правонарушении, рапорт инспектора МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, лицензия, свидетельство о государственной регистрации права, Устав ООО «Чернышов и К», справка о признании и приобщении вещественных доказательств, как в частности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1, как генерального директора ООО «Чернышов и К».

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом признания судом недопустимыми основных доказательств, положенных мировым судьей в основу вынесенного постановления, вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Чернышов и К» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не обоснованным.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 17.06.2018 в отношении генерального директора ООО «Чернышов и К» ФИО1 о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.06.2018, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Чернышов и К» ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Чернышов и К» ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.М. Тимакин