Приговор № 1-129/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

№ 1-129/2019
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> ФИО19 <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО7,

подсудимой – ФИО2,

защитника – ФИО11,

потерпевших - ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО37,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, вдовы, имеющей ребенка 2005 года рождения, работающей набивщицей подушек у ИП ФИО9, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО2 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

2.ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО19 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3 ФИО21 назначен на должность командира отделения роты полиции № батальона полиции (отдельного) ФИО19 межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО19 <адрес>», ФИО4 ФИО38 назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции № БП ФИО3 – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО19 <адрес>.

Приказом начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3 ФИО22 присвоено очередное специальное звание «прапорщик полиции».

Приказом начальника ФИО19 межмуниципального отдела вневедомственной охраны от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО4 ФИО39 присвоено очередное специальное звание «старший сержант полиции».

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона «О войсках национальной гвардии» на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач:

- согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона - участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

- в соответствии с п.8 ч.1 ст.2 Закона - охрана имущества физических и юридических лиц по договорам;

Согласно ч.1 ст.8 Закона «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют следующие полномочия:

- согласно п.2 ч.1 ст.8 Закона - специальные полномочия (меры принуждения): задержание;

- в соответствии с п.4 ч.1 ст.8 Закона - иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.8 Закона «О войсках национальной гвардии» полномочия войск национальной гвардии реализуются органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, подразделениями, организациями и военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Согласно ч.3 ст.8 Закона «О войсках национальной гвардии» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.9 Закона «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона «О войсках национальной гвардии» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях:

- для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении;

-для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

В соответствии с п. 1.4 Должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения роты полиции № БП ФИО3 – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО19 <адрес>, утвержденного начальником ФИО3 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ФИО19 <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности ФИО3 ФИО23 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией.

В соответствии с п.3.26.11 указанного регламента ФИО3 ФИО24 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.4 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) роты полиции №, батальона полиции (отдельного) ФИО19 межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО19 <адрес>», утвержденного начальником ФИО3 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ФИО19 <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности ФИО4 ФИО40 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее- ФСВНГ России), настоящей Инструкцией.

В соответствии с п.3.26 указанного регламента ФИО4 ФИО41 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Таким образом, ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО42 на время привлечения их в установленном порядке к выполнению обязанностей, возложенных на войска национальной гвардии, являются должностными лицами, то есть лицами, осуществляющими функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделены властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеют право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД РФ по <адрес>, ФИО3 ФИО26 и ФИО4 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ несли службу и находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 на пульт дежурного пункта централизованной охраны № Ивановский ФИО5 поступил сигнал тревоги о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на объекте по адресу: <адрес>, в караоке-баре «По-пой-ка». Указанный сигнал передан группе задержания, в состав которой входили ФИО3 ФИО27 и ФИО4 ФИО44, для выезда по указанному адресу и проверки поступившего сигнала.

1. Осуществляя проверку по сигналу, с 21:36 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения роты полиции № БП ФИО3 ФИО28 и полицейский (водитель) роты полиции № БП ФИО4 ФИО45, в форменной одежде, при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, прибыли по месту расположения бара «По-пой-ка» по адресу: <адрес>. В помещении бара находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которая выражалась нецензурной бранью. ФИО3 и ФИО4 потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и покинуть помещение бара. ФИО2 отказалась покидать бар. ФИО3 и ФИО4 потребовали от ФИО2 проследовать с ними в отел полиции для установления ее личности и рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Указанные требования ФИО2 выполнить отказалась. Будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 в баре, на почве личной неприязни к ФИО3 и ФИО4 в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, требованиями потерпевших прекратить противоправные действия и покинуть вышеуказанное заведение, умышленно, публично, в присутствии Свидетель №5, высказала ФИО3 ФИО29 и ФИО4 ФИО46 в неприличной форме оскорбления, унизив их честь и достоинство.

2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 21:36 до 22:30 в связи с отказом ФИО2 добровольно выйти из бара, ФИО3 ФИО30 и ФИО4 ФИО47 с целью доставления ее в отдел полиции для выяснения личности и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности под руки вывели ФИО2 из бара. ФИО2 села на переднее сиденье служебного автомобиля ВАЗ-2114, гос.рег.знак М1705/37, припаркованного у <адрес>. После отказа выполнить требования ФИО3 и ФИО4 пересесть на заднее сиденье, ФИО3 взяв ФИО2 за спину и под руку, предпринял попытку пересадить ее на заднее сидение автомобиля. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни в связи с недовольством законными действиями ФИО3 по пресечению ее противоправных действий, в служебном автомобиле, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанесла ФИО3 удар рукой в лицо, причинив ногтями потерпевшему физическую боль, ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении первого преступления признала полностью, второго - частично. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, пришла в бар, где выпила еще водки. ФИО2 показалось, что она недостаточно спела песен в караоке на оплаченные деньги. Из-за этого произошел конфликт с барменом Свидетель №5. Посчитав себя обманутой, ФИО2 позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции или Росгвардии, попросили ФИО2 выйти из бара. Выполнить требование полицейских она отказалась, т.к. хотела добиться справедливости, посмотреть камеры видеонаблюдения, доказать свою правоту, что ее обманули. Полицейские стали хватать ее за руки, насильно выводить. ФИО2 это разозлило. Не отрицает, что могла в ответ на применение физической силы, когда ее тащили из бара, оскорбить сотрудников полиции. Точно не помнит. ФИО2 вывели на улицу, где она села на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины. Сесть на заднее сиденье ей не позволяет травма. Сотрудники полиции стали требовать пересесть назад. ФИО2 объяснила им, что по состоянию здоровья она сидеть сзади не может. Полицейские стали вдвоем вытаскивать ее из автомашины, хватая за руки. Умышленно ударов ФИО3 ФИО2 не наносила. ФИО2 от захватов было больно, поэтому вырывала руки. Допускает, что когда вырвала руку из захвата, вследствие инерционного движения могла случайно задеть рукой по лицу ФИО3. Однако сомневается в этом, телесных повреждений у полицейских не видела. После этого движения руки подсудимой ФИО3 ударил ФИО2 по лицу. Признала, что на ее поведение повлияло состояние алкогольного опьянения.

Факты совершения ФИО2 преступлений, кроме признания вины подсудимой в суде, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 ФИО31 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 с ФИО4 ФИО48 на службе по сигналу тревоги прибыли в форменной одежде в бар, где посетительница ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения неадекватно себя вела, нецензурно ругалась, отказалась выйти из бара по требованию полицейских, в присутствии бармена стала словесно оскорблять ФИО3 и ФИО4, в том числе нецензурно, унижая их честь и достоинство. ФИО3 и ФИО4 вывели ФИО2 из бара под руки. ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Так как задержанные перевозятся сзади, ФИО2 попросили пересесть назад. Она отказалась, о невозможности ездить на заднем сиденье, не говорила. ФИО3 попытался ФИО2 пересадить, взял за руку. В ответ ФИО2 умышленно расцарапала ФИО3 лицо, причинив ему физическую боль. Подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО3 ФИО32 на предварительном следствии показал, что ФИО2 вела себя неадекватно, требовала сдачу от бармена, потребовала, чтобы ей показали записи с камер видеонаблюдения. При этом ФИО2 грубо выражалась нецензурной бранью. Они попросили ФИО2 выйти из бара. ФИО2 выходить из бара отказывалась, стала обзывать ФИО3 и ФИО4 словами, воспроизведенными ФИО3. Они вывел и посетительницу на улицу, где ФИО2 продолжила обзывать их, самовольно села на переднее пассажирское сидение. Они предложили ей пересесть на заднее сидение. Она в грубой форме отказалась. Когда они попытались принудительно вывести ее из автомобиля, взяв за руки, ФИО2 сознательно ударила ФИО3 ногтями по лицу, оставив царапины (т.1 л.д.72-78).

Потерпевший ФИО4 ФИО49 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на службе по сигналу тревожной кнопки в форменной одежде приехали с ФИО3 ФИО33 в бар, где у ФИО2 с барменом был конфликт. ФИО2 требовала у бармена сдачу, просила посмотреть запись с камер. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно бранилась, мешала работе заведения. Полицейские попросили ФИО2 покинуть бар, она отказалась, стала словесно в присутствии бармена оскорблять ФИО4 и ФИО3, унижая их честь и достоинство. ФИО4 и ФИО3 вывели ФИО2 на улицу, предложили сесть в служебную автомашину, чтобы отвезти в отел полиции. ФИО2 сказала, что никуда с ними не поедет, села на переднее сиденье автомашины, пересесть назад неоднократно отказывалась. О том, что ей нельзя сидеть сзади, ФИО2 не говорила. ФИО3 попытался вывести ФИО2 из салона, наклонился к ФИО2. Когда ФИО3 развернулся, ФИО4 увидел у него на лице царапины, кровь на лице. ФИО4 сфотографировал ФИО3, записал также видео, как ФИО2 после этого оскорбляла ФИО4. Подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО4 ФИО50 на предварительном следствии показал, что в баре «Попойка», <адрес>, бармен попросила их принять меры, чтобы ФИО2 ушла из заведения, т.к. мешала работать, выражалась нецензурной бранью. Они попросили ФИО2 покинуть заведение, та отказалась это сделать, требовала предоставить записи с камер видеонаблюдения бара, чтобы подтвердить, что ей не додали деньги. Когда ФИО2 объяснили, что просмотреть видеозапись невозможно в силу технических особенностей оборудования, она стала выражаться нецензурной бранью в их адрес. На просьбы выйти из заведения ФИО2 отказалась в грубой форме, обозвала ФИО3 и ФИО4 словами, воспроизведенными ФИО4. ФИО2 разъяснили, что они должны будут ее задержать и доставить в отдел. ФИО2 стала упираться и отказываться идти. Тогда они ее взяли под руки и вывели из бара с целью доставить в отдел для рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности и выяснения ее личности. ФИО2 некоторое время объясняли, что она должна сесть в автомобиль, в противном случае они имеют право применить физическую силу. В ответ на это она снова стала выражаться нецензурной бранью в их адрес, обзывала их. После этого она села на переднее пассажирское сиденье. Они ей стали объяснять, что она должна сесть на заднее сидение автомобиля, т.к. задержанных перевозят только сзади. Она отказалась это сделать, на их требования не реагировала. ФИО3 наклонился к ней в автомобиль, попытался взять ее, чтобы вытащить из автомобиля. Когда ФИО3 разогнулся, ФИО4 увидел у него на лице кровоточащие царапины. ФИО3 сказал, что ФИО2 его поцарапала. Телефон у ФИО2 не отбирали, телесных повреждений ей не причиняли, ударов не наносили (т.1 л.д.85-92).

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что в феврале 2019 работала барменом, в бар пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, выпила еще водки, вела себя неадекватно, то плакала, то смеялась, стала предъявлять претензии, что ее обсчитали, что песен она спела меньше, чем заплатила. В связи с неадекватным поведением ФИО2 Свидетель №5 звонила хозяину бара, он имел возможность смотреть происходящее онлайн, затем вызвала группу быстрого реагирования. Они приехали в форменной одежде, попросили ФИО2 выйти из бара, ФИО2 отказалась. Сотрудники полиции стали выводить ее за руки. ФИО2 стала сопротивляться, отталкивала сотрудников полиции, оскорбляла их. Минуты через две, после того, как ФИО2 вывели на улицу, Свидетель №5 с Свидетель №4 вышли из бара. ФИО2 сидела на переднем сиденье служебной автомашины. Сотрудники полиции хотели посадить ее сзади, достать ее не смогли. ФИО2 кричала, оскорбляла полицейских. Когда сотрудник полиции постарше отошел, Свидетель №5 увидела у него поцарапанное лицо. Частично Свидетель №5 записала события на телефон. Подтвердила свои показания на предварительном следствии. На предварительном следствии сделала умозаключение, что ФИО2 нанесла удар сотруднику полиции, самого удара она не видела.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что приехавшие сотрудники полиции после рассказа Свидетель №5 о произошедшем попросили ФИО2 уйти. Свидетель №5 воспроизвела слова, которыми ФИО2 в ответ обозвала полицейских, после чего отказалась выйти из бара. Полицейские вывели ФИО2 под руки. ФИО2 активно сопротивлялась. На улице Свидетель №5 с Свидетель №4 видели, что ФИО2 сидит на переднем сидении в служебном автомобиле, у нее была истерика, она ругалась, кричала на полицейских, выражалась нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили ее успокоиться, пересесть на заднее сиденье. Так как ФИО2 отказывалась это сделать, они попытались вывести ее из автомобиля. Она сопротивлялась и в ходе этого ударила полицейского рукой по лицу, оскорбляла их. Свидетель №5 увидела у полицейского, которого она ударила, на лице царапину. Сотрудники полиции ударов женщине не наносили, каких-либо оскорблений не высказывали (т.1 л.д.117-125).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что обстоятельств вызова скорой помощи к ФИО2 не помнит, подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что в составе бригады скорой помощи выезжали по вызову к женщине в отдел полиции. От госпитализации женщина оказалась (т.1 л.д.101-106).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в караоке-баре «По-пой-ка» он директор. В баре имеются камеры видеонаблюдения, он имеет возможность просматривать ситуацию в баре в прямом эфире со звуком. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила бармен Люба, сообщила о конфликте с пьяной женщиной. Онлайн Свидетель №2 видел, что женщина дерзко себя вела, угрожала, посоветовал Любе вызвать полиции, нажав тревожную кнопку. Приехали сотрудники полиции, просили культурно женщину покинуть заведение. Она в ответ стала в грубой форме разговаривать с сотрудниками полиции, выходить из бара отказывалась. После этого сотрудники полиции вывели на улицу указанную женщину. Никаких ударов ей не наносили, повреждений не причиняли (т.1 л.д.93-95).

Свидетель Белоусов ФИО51 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 позвонила ФИО2, пояснила, что ее обманывают в баре, куда он поехал. Подойдя к бару, увидел автомобиль сотрудников росгвардии, там мелькала куртка ФИО2. Потом увидел, что ей один из сотрудников нанес удар рукой по лицу, затем ее запихнули в автомобиль. Когда это увидел, находился на расстоянии сто-сто пятьдесят метров. Он попытался до них добежать, но не успел, они уехали (т.1 л.д.107-109).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00-20.30 ему позвонила Свидетель №5, сказала, что у нее в баре женщина кричит, угрожает. Минут через сорок Свидетель №4 пришел в бар, увидел женщину в алкогольном опьянении. Через какое-то время приехали сотрудники группы быстрого реагирования. Женщина кричала на них, отказывалась выйти. Оскорбляла ли женщина сотрудников, не слышал. В итоге сотрудники полиции вместе с той женщиной вышли из бара, применили ли силу, не видел. Спустя время они с Свидетель №5 вышли на улицу, увидели, что женщина сидит в служебном автомобиле сотрудников, кричала на них и «истерила». Как он понял, они пытались ее увезти. Ударяла ли женщина полицейских, либо они ее, не видел. Затем сотрудники полиции с женщиной уехали (т.1 л.д.110-116).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении каждого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

- картой вызова скорой помощи, согласно которой у ФИО2 на 23:30 ДД.ММ.ГГГГ в отеле полиции диагностировано расстройство нервной системы, вызванное употреблением алкоголя (т.2 л.д.11-12);

- осмотром в суде вещественных доказательств.

На видеозаписи с мобильного телефона Свидетель №5 зафиксирована ФИО2 на переднем сиденье служебного автомобиля, дверь с ее стороны открыта. Рядом стоят ФИО4 ФИО52 и ФИО3 ФИО34 ФИО2 оскорбляет их, требует отпустить ей руки, говорит, что ее ударили по лицу. Слышен голос ФИО3: «А ты мне что сделала?».

На фотографии с мобильного телефона ФИО4 ФИО53 зафиксирован ФИО3 ФИО35 с кровяными ссадинами на лице.

На видеозаписи с мобильного телефона ФИО4 ФИО54 зафиксирована ФИО2 на переднем сиденье служебного автомобиля при высказывании в неприличной форме оскорблений, унижающие честь и достоинство ФИО4 ФИО55;

- заключением медицинской экспертизы о наличии у ФИО3 ФИО36 не причинивших вреда здоровью пяти ссадин на лице, давностью 3-7 суток на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшихся минимум от 2-х травмирующих воздействий: на лбу слева и скуловой области слева - тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, на левой щеке, левом крыле носа, спинке носа – возможно, как тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, так и от острого предмета при касательном воздействии (т.1 л.д.164-165).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевших, изобличающих ФИО2 в совершении преступлений, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, заключением медицинской экспертизы о локализации, давности и механизме образования имевшихся у ФИО3 телесных повреждений, видеозаписями участников событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 не имеется, причин для оговора ими ФИО2 не установлено. Косвенно предъявленное обвинение подтверждается содержанием видеозаписей с телефона ФИО4, Свидетель №5 об агрессивном поведении ФИО2, оскорблениях ФИО2 потерпевшмх на улице.

ФИО2 обвинение в оскорблениях сотрудников росгварии в суде признала, не отрицала, что высказывала оскорбления в адрес ФИО3 и ФИО4. Содержащиеся в показаниях потерпевших, Свидетель №5 на предварительном следствии высказывания ФИО2 в адрес ФИО3 и ФИО4 соответствуют друг другу, оскорбительны, поскольку выражены в неприличной форме, унижали честь и достоинство потерпевших. ФИО2 выражалась в отношении потерпевших очевидными бранными и нецензурными словами, через зооморфные характеристики, имеющие в русском языке отрицательную коннотацию.

Согласно показаниям потерпевших, Свидетель №5 на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в суде, ФИО2 стала оскорблять потерпевших до того, как они принялись выводить ее из бара.

Предъявленное обвинение в оскорблениях ФИО2 потерпевших в присутствии и Свидетель №4 Свидетель №4 не подтвердил.

Оскорбления ФИО2 высказывались в связи исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд признает законными. Требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 покинуть бар были связаны с исполнением должностных полномочий по охране общественного порядка, пресечению административного правонарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Требование потерпевших к подсудимой пересесть на заднее сиденье служебного автомобиля соответствует установленному порядку перевозки задержанных. ФИО3, ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №4 не подтвердили показания ФИО2, что она сообщала сотрудникам росгвардии о невозможности ехать сзади по состоянию здоровья. Применение физической силу к ФИО2 при оказании подсудимой неповиновения, выразившегося в отказе выполнить законное требование должностных лиц выйти из бара и проследовать в отдел полиции, попытка ФИО3 пересадить ФИО2 на заднее сиденье с применением физической силы не противоречат положениям ст.19 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений подсудимой у суда сомнений не вызывает. О наличии у ФИО3 многочисленных ссадин на лице после его попытки пересадить ФИО2 на заднее сиденье служебной автомашины показали Свидетель №5, ФИО4, что объективно подтверждается фото ФИО3 с места преступления и заключением медицинской экспертизы. Приведенные доказательства опровергают показания ФИО2 об отсутствии у ФИО3 телесных повреждений. Имевшиеся у ФИО3 ссадины характерны для нанесения их ногтями пальцев руки.

ФИО3 категорично и последовательно давал показания об умышленном причинении ему телесных повреждений подсудимой, ударом руки. Изложенные ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №4 фактические обстоятельства также свидетельствуют об умышленном характере насильственных действий ФИО2 в отношении ФИО3.

Показания ФИО2 в суде о случайном характере нанесения удара ФИО3 обусловлены стремлением уменьшить степень своей вины.

Из показаний ФИО2 следует, что ФИО3 ударил ее в ответ на насилие с ее стороны. Таким образом, показания Свидетель №1 предъявленное ФИО2 обвинение не опровергают. Законность действий должностных лиц после совершения ФИО2 преступлений предметом данного судебного разбирательства не являются, и подлежит оценке в рамках досудебного производства в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ (как публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей) и ч.1 ст.318 УК РФ (как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила средней и небольшой тяжести преступления, не будучи судимой, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.221,т.2 л.д.16-21,14-15), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.233,234), одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.240), по месту работу положительно.

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, – наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления; семейное положение подсудимой.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, - с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений обусловлено опьянением подсудимой. Алкогольное опьянение привело к утрате ФИО2 контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимой эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения. Негативное влияние состояния опьянения на свое поведение ФИО2 подтвердила в суде.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание по каждому преступлению в виде штрафа с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. ФИО2 трудоспособна, работает. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты частями.

Обстоятельство, отягчающее наказание, исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, с рассрочкой выплаты по 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно на срок 12 (двенадцать) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.