Решение № 2-3051/2021 2-3051/2021~М-2547/2021 М-2547/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3051/2021

Дело № 2-3051/2021

74RS0031-01-2021-004661-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 228 307 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, Лексус, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3

Транспортное средство Лексус, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в ООО «Зетта страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-1000574649.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта Лексус составляет 228 307 руб. 60 коп.

ООО «Зетта страхование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в указанном размере.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент застрахована не была.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 228 307 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 483 руб. 08 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, в качестве соответчика ФИО1

Истец ООО «Зетта Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали. Намерены выплачивать ущерб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, Лексус, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилям ГАЗ, гос. номер <номер обезличен>, Лексус, гос. номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус, гос. номер <номер обезличен> была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-1000574649.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно карточке транспортного средства, собственником автомобиля Лексус, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО3

ФИО3 обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

Как следует из экспертного заключения Центра правовой защиты «ЭкспертЪ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, гос. номер <номер обезличен> на дату ДТП составляет 228 307 руб. 60 коп.

Страховое возмещение в сумме 228 307 руб. 60 коп. выплачено 10 декабря 2020 года, что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от 10 декабря 2020 года.

Согласно материалу по факту ДТП гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

На основании изложенного и в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, учитывая, что ответчик своими действиями причинил ущерб, факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины, истец ООО «Зетта Страхование» выплатило собственнику автомобиля Лексус, гос. номер <номер обезличен> денежные средства в размере 228 307 руб. 60 коп., суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 5 483 руб.08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» в возмещение вреда в порядке регресса 228 307 руб. 60 коп., расходы на уплату государственной пошлины 5 483 руб. 08 коп., всего 233 790 (двести тридцать три тысячи семьсот девяносто) рублей 68 копеек.

С ФИО1 взыскание производить до совершеннолетия ФИО2, то есть по 09 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.