Решение № 12-40/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 28 марта 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МП МО г. Шадринск «Водоканал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 15.01.2019 г. заместитель директора МП МО г. Шадринск «Водоканал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заместитель директора МП МО г. Шадринск «Водоканал» ФИО1 с указанным выше постановлением не согласился и обратился в Шадринский районный суд с жалобой, в которой просил постановление изменить в части назначенного наказания, в связи с тяжёлым материальным положением, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не занимается закупками. Кроме того, размещением заказов, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для нужд предприятия занимается Администрация г. Шадринска.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 установлено, что постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 15.01.2019 г., заместитель директора МП МО г. Шадринск «Водоканал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В оспариваемом постановлении указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно: работники не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), например тракторист "УСМ"., трудоустроен 08.06.2018 г. по норме: костюм х/б 1 комп., жилет сигнальный 1 шт., ботинки кожаные или сапоги кирзовые 1 пара, плащ непромокаемый 1 шт., сапоги резиновые 1 пара, перчатки 12 пар, рукавицы 12 пар, костюм на утепляющей подкладке 1 на 2 года, валенки с резин. низом 1 пара на 2,5 года, шапка - ушанка 1 на 2 года), по факту выдано: костюм х/б с пропиткой 1 шт., жилет сигнальный 1 шт. водитель "ПВА", по норме положено: костюм х/б 1 ком. на год, жилет сигнальный 1 на 6 мес, куртка утепленная 1 шт. на 24 мес, жилет сигнальный ПВ 1 шт. на 12 мес, костюм на утепл. прокладке 1 ком. на 2 года, валенки с рез. низом 1 пара на 2,5 года, перчатки защит, покрыт, 1 пара, ботинки кож. с жест, подноском 1 пара, перчатки с полимер, покрытием 12 пар., жилет сигнальный 2-го класса защиты 1 шт., по факту выдано: костюм х/б 1 шт., костюм на утепл. подкладке 1 шт., валенки с рез. низом 1 шт. "ПСН" машинист насосной установки, по норме положено: костюм х/б 1 комп., жилет сигнальный 1 на 2 года, сапоги резиновые 1 пара, рукавицы комбинированные 6 пар, перчатки резиновые 6 пар, наушники противошумные до износа, костюм на утепленной прокладке 1 на 2 года, валенки с резин, низом 1 пара на 2,5 года), по факту выдано: полукомбинезон 23.01.2012г. и т.д., и другие. Нарушено требование Пункта 9 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.07.2015 № 439н (зарегистрирован Минюстом России 11.08.2015, регистрационный № 38474). ст.212, ст.221 ТК РФ, п.4,5 приказ Минздравсоцразвития РФ №290н.

Также указано, что к работе с инструментом и приспособлениями допущены работники, не обеспеченные в полном объеме средствами индивидуальной защиты, допущены к работе (например: электрогазосварщик "ЗВВ", положено по норме: костюм сварщика

-1, белье нательное - 1 комп., сапоги резин, с жестким подноском -1 пара, рукавицы брезентовые или силиконовые -12 пар перчатки диэлектричиские - дежурные, галоши диэлектрические дежурные, шлем защитный или каска до износа, подшлемник под каску -1 на 2 года, очки защитные до износа, пояс предохранительный до износа, по факту выдано: белье нательное, сапоги резиновые с жестким подноском.) и в отношении других работников отсутствует полное обеспечение средствами индивидуальной защиты, допущены нарушения Абзаца первого пункта 11 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.08.2015 № 552н (зарегистрирован Минюстом России 02.10.2015, регистрационный № 39125,) (далее - Правила № 552н), ст.212, ст.221 ТК РФ.

Также, работники не обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты согласно установленных норм (например: машинист насосной станции "ПСН", "ПМЕ" по норме положено: костюм х/б 1 на год. жилет сигнальный 2-го класса 1 на год, ботинки кож. 1 пара на год, сапоги резиновые 1 пара на год. рукавицы комбинированные или перчатки 6 пар, перчатки резиновые 6 пар на год. галоши диэл. дежурные, перчатки диэл. дежурные, наушники противошумные сроком до износа. При работах зимой: костюм на утеплен, прокладке 1 на 2 года, жилет сигнальный 2-го класса на год, валенки с резин, низом 1 на 2,5 года. По факту выдано: "ПСН" в 2012г. полукомбинезон. "ПМЕ" выдан костюм х/б в 2008г.), нарушены требования Пункт 9 Правил № 439н, ст.ст.212, 221 ТК РФ.

В постановлении указано, что вышеперечисленные нарушения, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлены в действиях заместителя директора предприятия ФИО1

Однако, в оспариваемом постановлении не указано, какие именно виновные действия, либо бездействие вменяются ФИО1 Какие действия последний должен был совершить, но не совершил, в нарушение каких документов. Не отражено в постановлении и отсутствовали при вынесении постановления в материалах дела, должностные инструкции заместителя директора ФИО1 Не из оспариваемого постановления, не из представленных материалов дела, не возможно сделать однозначный вывод о том, что именно заместитель директора предприятия ФИО1 обязан был обеспечивать работников предприятия средствами индивидуальной защиты.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 исследованы должностные инструкции заместителя директора МП МО г. Шадринск «Водоканал». Однако в указанных инструкциях, в разделе «Должностные обязанности» на заместителя директора не возложено обязанностей по обеспечению работников предприятия средствами индивидуальной защиты.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление не представлено достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МП МО г. Шадринск «Водоканал» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МП МО г. Шадринск «Водоканал» ФИО1, отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья И.С.Воронцов