Решение № 2-2765/2021 2-2765/2021~М-1816/2021 М-1816/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2765/2021

№ 2-2765/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 16 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мечта» к ФИО2 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании по оплате коммунальных услуг 62 737,98 руб. задолженности по состоянию на <дата> и 178,87 руб. неустойки по состоянию на <дата>; по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт 17 371,12 руб. задолженности по состоянию на <дата> и 1 803,35 руб. неустойки по состоянию на <дата>. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Ответчик не явился, извещен почтой по адресу регистрации согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором <№ обезличен>. Сведений о том, кому вручено извещение, не имеется, однако в силу ч.1 ст. 116 ГПК РФ повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно взрослых членов семьи. Таким образом, ответчик по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ч.1 ст. 116 ГПК РФ считается извещенным.

Ранее ответчик представила письменные возражения, в которых требования не признала, ссылаясь на то, что фактически не проживает в квартире, фактически проживает ее отец ФИО4, с которым у нее заключено соглашение о порядке несения ФИО4 расходов на содержание жилья, а также ссылаясь на то, что истец имеет задолженность перед ФИО4, подлежащую зачету в счет встречных требований по настоящему иску.

В заседание явился ФИО4 с просьбой о признании его ответчиком по предъявленному иску – протокольным определением суда от <дата> отказано в связи с тем, что он участником спорных отношений не является, иск предъявлен к иному лицу, согласия на замену которого истец не давал (ст. 41 ГПК РФ).

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от <дата> № 124.

Решением общего собрания собственников от <дата> выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Мечта» в ОАО «Сбербанк» и утверждены размеры взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по оплате коммунальных услуг 62 737,98 руб. основной долг по состоянию на <дата> и 178,87 руб. неустойка по состоянию на <дата>; по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт 17 371,12 руб. основной долг по состоянию на <дата> и 1 803,35 руб. неустойка по состоянию на <дата>.

Ответчик убедительно не опроверг представленный расчет, не представил встречного расчета, доказательств погашения задолженности за спорные периоды не представил и не оспаривал факт неуплаты.

Ссылка ответчика на непроживание в спорном помещении и на проживание в нем ее отца не имеет для дела правового значения, поскольку бремя содержания жилого помещения, в т.ч. оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, лежит на собственнике помещения.

В силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, соглашение между ответчиком и ее отцом о порядке оплаты коммунальных услуг не влияет на права истца на получение оплаты от ответчика и не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг в пользу истца. Аналогично предполагаемые требования отца ответчика к истцу об оплате труда (выполненных работ) не имеют правового значения для требований истца к ответчику о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные требования заявлены между разными участниками различных правоотношений и не могут быть зачтены друг с другом.

Представленные ответчиком в этой части доказательства обращения отца в прокуратуру и проекты договоров и иных актов между ее отцом и истцом, которые не подписаны сторонами, являются неотносимыми к делу доказательствами.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Начисленную неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, достаточных оснований для ее уменьшения не имеется.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (ФИО5) ФИО1 в пользу ТСЖ «Мечта» 62 737,98 руб. задолженности по состоянию на <дата> и 178,87 руб. неустойки по состоянию на <дата> по оплате коммунальных услуг; 17 371,12 руб. задолженности по состоянию на <дата> и 1 803,35 руб. неустойки по состоянию на <дата> по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт; судебные расходы в размере 2 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме

принято <дата>.