Решение № 12-2/2021 21-151/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 12-2/2021

Лакский районный суд РД судья М.М. Абакаров

№ дела 12-2/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 на решение судьи Лакского районного суда РД от <дата>, вынесенное на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД от <дата>, ФИО1 обратился в Лакский районный суд РД с жалобой, в которой просит названое постановление отменить, как незаконное.

Решением судьи Лакского районного суда РД от <дата> постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место быть <дата>.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лакского районного суда РД от <дата>, вынесенное на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5