Апелляционное определение № 33А-4281/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Черкасова М.А. Дело № 33а-4281/2026

УИД: 50RS0003-01-2025-002799-40


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ВА.ны к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения от 19 февраля 2025 года об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения от 19.02.2025 об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании повторно рассмотреть заявление. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, г. Воскресенск, <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Она обратилась в администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков. Решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 19.02.2025 ей было отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Воскресенск Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 30.09.2025 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа Воскресенск Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, г. Воскресенск, <данные изъяты>», категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ФИО1 обратился в администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков.

Решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 19.02.2025 ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков. В качестве причины отказа было указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа указано на отсутствие подтверждения использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Руководствуясь положениями п. 9 ст. 39.29, ст. 11.10 ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, для ввода в эксплуатацию которого администрация Воскресенского района Московской области выдала акт № 9 освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, кроме того, на земельном участке находятся еще два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> и хозяйственный блок с кадастровым номером <данные изъяты>; что согласно акту осмотра земельного участка от 07.02.2025, а также заключению кадастрового инженера ФИО2 фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному в ЕГРН «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с чем основания отказа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют действующему законодательству, а отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги является незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из смысла и содержания правовых положений п.п. 2, 3 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. ГрК РФ, ст. 135 ГК РФ следует, что основными критериями отнесения строений и сооружений к вспомогательным является их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основанного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

На основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как установлено п. 2.2 Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. В соответствии с п. 2.1 указанного Классификатора вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

На земельном участке административного истца расположены жилой дом, нежилое здание, хозблок (л.д. 12-18).

Количество зданий на земельном участке и их назначение подтверждено актом административного ответчика осмотра (обследования) земельного участка от 07.02.2025 № 1 с фототаблицей (л.д. 53-59).

Назначение и наименование зданий, каждого в отдельности, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

Такое соответствие подтверждается и заключением кадастрового инженера (л.д. 69-91).

Все другие обстоятельства, на которые административный ответчик ссылался в своей апелляционной жалобе на решение суда, не имеют правового значения, поскольку они не были указаны в оспариваемом решении от 19.02.2025 об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствие с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в административное дело не представлены доказательства даты вручения административному истцу копии оспариваемого решения от 19.02.2025.

Административный истец ссылалась на то, что копию оспариваемого решения от 19.02.2025 она получила в МФЦ 10.06.2025.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины пропуска административным истцом незначительного срока (2 месяца) на подачу административного иска в суд, в связи с чем он подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи