Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 22,55 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.3Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с условиями участия в программе страхования.

В соответствии с п. 3.4.2 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную задолженности застрахованного лица по кредитному договору, заключенному со страхователем определенной на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщику умер.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 21.01.2014г. задолженность по кредитному договору составляла 73922,31 руб.

В связи с наступлением страхового случая. Страховая компания ООО «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 73922,31 руб. Однако, в связи с тем, что кредитный договор не расторгался и после выплаты страховой компанией обязательства по кредитному договору не прекращались, данной суммы не хватило для полного погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления размер полной задолженности составляет: проценты за кредит 1744,33 рубля и ссудная задолженность 19396,67 руб., а всего 21141 руб.

Согласно ответу нотариуса Ивановскогонотариального округа Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГпосле смерти Заемщика ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО1.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21141 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 834,23 рублей.

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил суду письменное заявление о признании иска.

Третье лицо нотариус Ивановскогонотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» в размере 834,23 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст. ст. 194, 197, ч.4 ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21141 рубль, и государственную пошлину в размере 834,23 руб., а всего взыскать 21975 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева