Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020(2-7069/2019;)~М-5764/2019 2-7069/2019 М-5764/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1382/2020

«26» февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Честный капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к КПК «Честный капитал» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 656/19, согласно п. 1.1 договора пайщик передает держателю личные сбережения в размере 65 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу держателя сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика, составляет 12 % процентов годовых.

Согласно п. 4.1 проценты на переданные сбережения «12 %» выплачиваются с учетом удержания НДФЛ.

Согласно п. 6.3 договора в случае ликвидации кооператива пайщику выплачивается сумма личных сбережений с целевыми компенсационными выплатами (процентами), начисленными за весь период пользования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации.

В сентябре 2019 г. истцу позвонили из офиса КПК «Честный капитал» и просили передать реквизиты банковской карты для перечисления личных сбережений на нее, так как данный офис закрывается и 13.09.2019 г. офис был закрыт, и никакой информации о дальнейшей деятельности кооператива и возможности возврата личных сбережений также не было.

25.09.2019 г. истец направил претензию ответчику о расторжении договора №656/19 от 08.08.2019 г. о возврате суммы сбережений в сумме 65 000 рублей. Ответчик оставил данную претензию без внимания.

Истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №656/19 от 08.08.2019 г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» сумму сбережений в размере 65 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 259,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена лично (л.д.25-26), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).

Ответчик КПК «Честный капитал», в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция получена лично (л.д.27-28), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 656/19, согласно п. 1.1 договора пайщик передает держателю личные сбережения в размере 65 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу держателя сроком на 6 месяцев (л.д.7-10).

Истец свои обязательства по договору № 656/19 от 08.08.2019 г. выполнил в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3-000000374 от 08.08.2019 г. и членским билетом №971 от 08.08.2019 г. (л.д.11).

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика, составляет 12 % процентов годовых.

Согласно п. 6.3 договора в случае ликвидации кооператива пайщику выплачивается сумма личных сбережений с целевыми компенсационными выплатами (процентами), начисленными за весь период пользования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации.

25.09.2019 г. истец направил претензию ответчику о досрочном расторжении договора №656/19 от 08.08.2019 г. о возврате суммы сбережений в сумме 65 000 рублей. Ответчик оставил данную претензию без внимания (л.д.5).

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2019 года по 28 октября 2019 года, в размере 259,11 рублей, истцом представлен расчёт (л.д.3 оборот).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона, по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора.

Суд принимает во внимание доводы истца о существенном нарушении условий договора, поскольку длительный период времени ответчик не исполнял обязанность по возврату истцу денежных средств, кроме этого из материалов дела следует, что ответчик обязательств в установленные сроки не исполнит ввиду ликвидации.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, в связи, с чем у истца возникло право на расторжение договора № 656/19 от 08 августа 2019 года. Кроме того, с ответчика в принудительном порядке подлежат взысканию личные сбережения истца, переданные ответчику, в сумме 65 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за период с 10 октября 2019 года по 28 октября 2019 года составит 259,11 рублей (л.д.3 оборот).

Истец просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №656/19 от 08 августа 2019 г. заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Честный капитал».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива (КПК) «Честный капитал» в пользу ФИО1 сумму сбережений в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей 11 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива (КПК) «Честный капитал» в доход бюджета сумму государственной пошлины 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья