Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-94/2019

2-94/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 января 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании незаконным постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской и возложении обязанности передать доли земельного участка в общедолевую собственность,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, указывая, что она на основании договора купли-продажи от 16.06.1999 года, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1 зарегистрированного в реестре за № 502, купила 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 ноября 2006 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2006 года, жилой дом литер А,А1,А2,а,а2,Б,Б1,б,б1,Е,Е1,Е2, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен в натуре: в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО7 выделен жилой дом литер А; в собственность ФИО3 был выделен жилой дом литер Б, а в собственность ФИО8 выделен жилой дом литер Е, и были определены доли на жилой дом литер А: за ФИО2 закреплено 16/31 доли, за ФИО7 - 15/31 доли.

В дальнейшем на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.05.2008 года, вступившего в законную силу 06.06.2008 года, за ФИО7 признано право на 15/31 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2018 года, собственниками жилого дома литер А являются: она - в 15/31 долях и ФИО10 - 16/31 доли, собственником жилого дома литер Б является ФИО9, собственником жилого дома литер Е является ФИО8.

По утверждению ФИО7, в настоящее время она решила приватизировать (бесплатно) долю земельного участка, для чего обратилась в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области.

30 ноября 2018 года администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области на основании подп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ от 25.10.2001 г., № 137 - ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»было вынесено Постановление № 3269 об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием совместного обращения всех собственников жилого дома.

ФИО7 также указывает в иске, что согласно выписке из ЕГРН от 14 сентября 2018 года № и справке БТИ от 11.12.2018 года, собственниками земельного участка площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО9 - 1/5 доля, и ФИО10 - 3/8 доли.

Как указывает истица, не приватизированными остаются доли земельного участка у неё и у ФИО8, которая отказывается от приватизации земельного участка.

Истица полагает, что в отношении указанного земельного участка не применимы нормы закона, на которые ссылается администрация, поскольку в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится как в муниципальной собственности, так и в частной собственности: ФИО9 принадлежит 1/5 доля и ФИО10 принадлежит 3/8 доли земельного участка. Оставшийся совладелец домовладения ФИО8 не намерена обращаться в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с соответствующим совместным заявлением.

Истица также указывает в иске, что спора о передаче земельного участка в собственность или в аренду не может быть, поскольку часть участка уже передана в собственность граждан, а значит и остальные собственники жилых домов, на нем расположенных, могут получить долю земельного участка только в общую долевую собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, истец просит:

- признать незаконнымпостановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.11.2018 г. № 3269об отказе в предоставлении ей доли земельного участка в общую долевую собственность, из общей площадью 1 252кв.мс кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать ей в общую долевую собственность (бесплатно) 2/9 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, общей площадью 1 252 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представили. Истец ФИО7 и её представитель ФИО11 представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области также представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на возражения против удовлетворения иска не ссылается.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за:

- Онищук Еленой Сергеевной – 2/9 доли на основании договора купли-продажи от 16.06.1999 г. реестр № 502, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО1 – общая долевая собственность жилой дом лит А,А1,А2,а,а2 общей площадью 121,4 кв.м; по решению суда № 2-1389/06 от 03.11.2006, вступившего в законную силу 14.11.2006 – 15/31 доли жилого дома лит А,А1,А2,а,а2; по решению суда № 2-1164/08 от 26.05.2008, вступившего в законную силу 06.06.2008;

- ФИО3 – 1/5 доли на основании договора купли-продажи долей домовладения от 28.10.1998 реестр № 6885, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО4; жилой дом лит Б,Б1,б,б1 общей площадью 38,7 кв.м - по решению суда № 2-1389 от 03.11.2006, вступившего в законную силу 14.11.2006;

- ФИО10 – 16/31 доли жилого дома лит А,А1,А2,а,а2 общей площадью 121,4 кв.м на основании договора купли-продажи от 27.03.2007, акта приема-передачи от 27.03.2007, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (изначально её правопредшественнику – ФИО5 принадлежали 3/8 доли в праве общей долевой собственности);

- ФИО8 – 2/9 доли на основании договора купли-продажи от 04.05.2001 реестр № 1499, удостоверенного нотариусом Борисоглебскогонотариального округа ФИО6; жилой дом лит Е,Е1,Е2 общей площадью 60,3 кв.м по решению суда №2-1389 от 03.11.2006, вступившего в законную силу 14.11.2006.

При этом, согласно материалам дела, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.11.2006 года (л.д.24-25) постановлено:

«Разделить в натуре жилой дом литер АА1А2аа2ББ1бб1ЕЕ1Е2, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить:

- в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО7 жилой доме литер АА1А2аа2 общей площадью 121,4 кв.м, жилой площадью 86,4 кв.м;

в собственность ФИО3 жилой дом литер ББ1661 общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 23,3 кв. м.;

в собственность ФИО8 жилой дом литер Е, расположенный по тому же адресу.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом литер АА1А2аа2ББ1бб1 ЕЕ1Е2 находящийся по адресу: <адрес>.

Определить идеальные доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа2, расположенный по адресу: <адрес>, и закрепить за ФИО2 16/31 ид.долей и за ФИО7 15/31 ид. долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом».

Решение суда вступило в законную силу 14.11.2006 года.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.05.2008 года (л.д.26) постановлено:

«Признать за ФИО7 право собственности на 15/31 ид.доли жилого дома литер АА1А2аа2 по <адрес>».

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2008 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-21), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие права:

- за ФИО7 - право общей долевой собственности - на 15/31 долей лит. А;

- за ФИО9 - на литер Б;

- за ФИО8 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Е.

Таким образом, правопреемником ФИО5 в праве на жилой дом лит. Б по указанному адресу является ФИО9

За ФИО10 зарегистрировано право на 16/31 доли жилого дома лит А на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 252 кв.м, имеющем кадастровый номер - №.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам направе частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 5. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

По смыслу нормы пункта 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ она подлежит применению в том случае, если земельный участок полностью находится в муниципальной собственности, и ни один из собственников недвижимости, расположенной на земельном участке, не реализовал свое право на его приобретение в собственность.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН № от 14.09.2018г. в реестре имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: за ФИО9 зарегистрировано право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности; за ФИО10 – на 3/8 доли.

Таким образом, спора о передаче земельного участка в собственность или в аренду не может быть, поскольку часть участка уже передана в собственность граждан, а значит и остальные собственники жилых домов, на нем расположенных, могут получить долю земельного участка только в собственность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2004 г. № 82-О, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В настоящее время отказ остальных сособственников жилого дома в приобретении земельного участка в собственность ущемляет права истца на распоряжение причитающейся ему долей земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области не правомерно отказала истцу в передаче ему в общую долевую собственность доли вышеназванного земельного участка.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований, препятствующих бесплатному получению доли земельного участка в собственность истцом, не установлено. Собственникам, ранее оформившим свои права на земельный участок, земельный участок был передан в собственность в соответствии с долями в праве собственности на дом, существовавшими до его раздела в натуре.

Поскольку некоторые из участников долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получили долю земельного участка в собственность до принятия действующего Земельного кодекса РФ, когда не требовалось обязательное обращение всех сособственников жилого дома на передачу им в собственность земельного участка, в настоящее время отказ остальных сособственников жилых помещений в приобретении земельного участка ущемляет право истицы в распоряжении её долей земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области не правомерно отказала истцу в передаче в общую долевую собственность доли вышеназванного земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

А в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного рассматриваемое постановление администрации БГО ВО, нарушающее права ФИО7, должно быть признано недействительным.

В целях восстановления прав истца следует обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать ФИО7 бесплатно в общую долевую собственность 2/9 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.11.2018 г. № 3269 об отказе ФИО7 в предоставлении доли земельного участка в общую долевую собственность, из общей площади 1 252кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать ФИО7 в общую долевую собственность бесплатно 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 252 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Ишкова