Решение № 12-519/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-519/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенными административным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав на свою невиновность, мотивировав доводы жалобы тем, что газобаллонное оборудование на его транспортное средство было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, Технический регламент Таможенного союза №18 «О безопасности колесных транспортных средств» вступил в действие с 01.01.2015, и для всех автомобилей, на которых установлено ГБО после 01.01.2015 в особых отметках Свидетельства о регистрации транспортного средства обязательно должна быть отметка о внесении изменений в конструкцию, если же ГБО на машину было установлено до 2015 год, то на ранее установленное по закону ГБО данный регламент не распространяется; также указал, что его транспортное средство имеется диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении технического осмотра транспортного средства, где указано, что транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности и допущено к участию в дорожном движении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что газобалонное оборудование на его транспортном средстве было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, на данном автомобиле установлено газобалонное оборудование, при этом разрешение ГИБДД отсутствовало. В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен административный материал.

Суд, заслушав заявителя, пояснения должностного лица административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, при наличии условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, установлено газобаллонное оборудование, чем нарушен п.11 ОПД.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлен Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», вступивший в силу с 01 января 2015 года и предъявляющий единые требования к принципам и правилам технического регулирования Таможенного союза.

Согласно п.3.2 Технического регламента документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

В силу положений п.78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением №18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Согласно п.80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В Приложении №9 к Техническому регламенту содержатся требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства. Согласно п.8 данного Приложения установка газового оборудования относится к внесению изменений в конструкцию транспортного средства, и предусмотрены технические требования, которые должны быть выполнены при этом.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № водитель ФИО1 нарушил п.11 ОПД, а именно управлял транспортным средством, на котором установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном законом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт установки на его транспортном средстве газобалонного оборудования; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал факт установки на его транспортном средстве газобалонного оборудования.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по получению разрешения ГИБДД на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства.

Документов, подтверждающих факт установки газобалонного оборудования в ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено суду.

Кроме того, в том случае, если оборудование и было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало ФИО1 от обязанности по соблюдение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» на момент выявления правонарушения. – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 3.2 Технического регламента Таможенного союза, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязан был получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, которое подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения должно быть внесено в документ, идентифицирующий транспортное средство, и которое является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская