Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело № 2-3379/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» (далее по тексту – АО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21053», ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Опель», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратилась в АО СК «Подмосковье», где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме 165.500 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель» истец обратилась к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 360.700 рублей, утрата товарной стоимости составила 21.460 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 195.200 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 21.460 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Гимадиев Л.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-АО СК «Подмосковье», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

3-е лицо-Ахметзянов Р.И., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21053», ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.4,5), в результате которого автомобиль «Опель», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.8), получил технические повреждения.

Истец обратилась в АО СК «Подмосковье», где застрахована ее гражданская ответственность (л.д.6), с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме 165.500 рублей, что подтверждается платежным поручением от .... (л.д.11).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель» истец обратилась к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 360.700 рублей, утрата товарной стоимости составила 21.460 рублей (л.д.13-52).

Суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком они не оспорены, оснований не доверять выводам экспертом у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости, в сумме 216.660 рублей из расчета 382.160 руб. – 165.500 руб. (выплаченная сумма).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, что подтверждается договором от .... и квитанциями.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате страхового возмещения штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 108.330 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 5.366 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО8 страховое возмещение в сумме 216.660 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 108.330 (сто восемь тысяч триста тридцать) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 5.366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: