Решение № 2-2588/2020 2-2588/2020~М-2388/2020 М-2388/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2588/2020

Дело № 2-2588/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 20.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 262 912 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 27,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, неоднократно допускала просрочку платежа, после 30.06.2015 прекратила внесение платежей по кредиту.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому права требования по кредитному договору от 20.03.2014 № ** переданы истцу.

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 № ** в размере 340 032 рубля 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с поступившим ходатайством ответчика о применении срока исковой давности представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от 20.03.2014 № ** в размере 148 387 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

Исследовав материалы приказного производства № 2-468/38/19, материалы настоящего дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 20.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л. д. 11-12).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 262 912 рублей на срок до 20.03.2019, с уплатой процентов по ставке 27,5% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно доводам иска ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежа, после 30.06.2015 прекратила внесение платежей по кредиту, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому права требования по договору от 20.03.2014 № ** переданы истцу (л. д. 19- 25, 30).Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с 20.04.2017 по 20.03.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 148 387 рублей 90 копеек.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 21.04.2014 по 20.03.2019.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление было направлено в суд почтой 08.07.2020 (л. д. 39), Срок исковой давности прерывался на 3 месяца 9 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (22.02.2019 согласно штемпелю на конверте), до 31.05.2019 (даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 11.03.2019). Следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 01.04.2017.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае истец обратился в суд с иском 08.07.2020, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (1 год 1 месяц 7 дней), в связи с чем оснований для продления указанного срока не имеется.

С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 01.04.2017 (дата платежа по графику – 20.04.2017, дата предыдущего платежа – 20.03.2017).

Таким образом суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, произведенным с учетом пропуска срока исковой давности по части периодических платежей, в связи с чем задолженность по основному долгу по кредитному договору от 20.03.2014 № 14/1091/00000/400281 за период с 20.04.2017 по 20.03.2019 в размере 148 387 рублей 90 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждена платежным поручением от 16.03.2020 № 102350, в размере 4 167 рублей 76 копеек (л. д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 № ** за период с 20.04.2017 по 20.03.2019 в размере 148 387 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167 рублей 76 копеек, а всего 152 555 (сто пятьдесят два рубля пятьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2020 г.