Решение № 2-1496/2024 2-1496/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1496/2024

...

УИД: 03RS0...-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО «Росгосстрах Банк» (ныне Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... в соответствии с которым кредитор передал заёмщику денежные средства в размере 75 000 руб., в срок по < дата >, под 26 % годовых.

< дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) .../Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: 84 236,90 руб., из которых: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 58 548,16 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 25 688,74 руб.; Пени на основной долг - 0,00 руб.; Пени на проценты - 0,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты ... по состоянию на < дата > в размере 84 236,90 руб., из которых: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 58 548,16 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 25 688,74 руб.; Пени на основной долг - 0,00 руб.; Пени на проценты - 0,00 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с < дата > (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,11 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

< дата > решением Центробанка РФ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

< дата > между Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../ц-01 в соответствии с условиями которого Банк «ФК Открытие» уступило Обществу «Нэйва» право требования задолженности заемщика ФИО1 по договору кредитной карты ... от < дата >.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1, уже имел перед первоначальным кредитором ПАО «Росгосстрах Банк» (ныне Банк «ФК Открытие») задолженность по договору кредитной карты в размере 71 58,46 руб., право требования которой которая была уступлено по договору цессии Обществу «Нэйва», что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) .../ц-01 от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от < дата > перед кредитором Банк «ФК Открытие» не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО ПКО «Нэйва».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитной карты ... от < дата > по состоянию на < дата > составляет 84 236,90 руб., из которых: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 58 548,16 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 25 688,74 руб.; Пени на основной долг - 0,00 руб.; Пени на проценты - 0,00 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 58 548,16 руб. за период с < дата > (включительно) по дату полного фактического погашения кредита исходя из ставки 26% годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору кредитной карты в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты ... по состоянию на < дата > в размере 84 236,90 руб., из которых: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 58 548,16 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 25 688,74 руб.; Пени на основной долг - 0,00 руб.; Пени на проценты - 0,00 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с < дата > (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 727,11 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > г.р. в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты ... по состоянию на < дата > в размере 84 236,90 руб., из которых: 58 548,16 руб. - основной просроченный долг, 25 688,74 руб. – просроченные проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с < дата > по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,11 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ронжина Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >