Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело №2-1581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Новый свет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Ленинский районный суд г. Севастополя о взыскании неустойки в размере 3 050 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 416 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда №-СП, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по организации строительных работ на земельном участке истца. Общая сумма договора составила 3 050 000 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленную договором дату работы ответчиком выполнены не были, часть строительных работ была выполнена и сдана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком условий договора составила 101 день. Сумма неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составила 7 896 180 рублей, которая истцом уменьшена до 3 050 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, предоставив письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новый свет» был заключен договор строительного подряда №-СП.

В соответствии с данным договором ООО «Новый свет» приняло на себя обязательство по организации строительных работ на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: РК, Симферопольский район, Трудовой сельский совет, СТ «Мечта», участок № сектор 2.

Общая стоимость работ определялась Приложением №, являющемся неотъемлемой частью данного договора (п. 2.1) и составила, с учетом предоставленной скидки, 3 050 000 рублей.

Истцом обязательства по договору в вышеуказанной сумме исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно пункту 3.1 Договора сроки начала и окончания работ определяются Графиком работ (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Графиком работ, дата начала и окончания организационных работ установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата начала и окончания работ согласно приложения № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый свет» выполнило работы по возведению фундамента, прокладке канализационных труб, возведению первого этажа, монолитного перекрытия и второго этажа на участке истца по обозначенному выше адресу, согласно проектной документации и приложения №, а ФИО1 принял данные работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указывая, что работы выполнены с нарушением срока, установленного договором, истец обратился в суд за взысканием неустойки в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Условия о сроках выполнения работ содержатся в пп. 3.1 - 3.4 Договора.

Так, в силу п. 3.3 и п. 3.4 Договора срок выполнения работ увеличивается в случае уточнения работ и сметы, а также внесения в них изменений, кроме того, период выполнения работ увеличивается на количество дней простоя вызванного: неблагоприятными погодными условиями, в которые по технологическим причинам монтаж невозможен (снегопад, шквальный ветер более 10 м/с, дождь, минусовая температура).

Судом установлено, что в утвержденную смету вносились изменения ДД.ММ.ГГГГ в виде корректировки развертки по оси «А», ДД.ММ.ГГГГ - на вентканалы, с которыми истец выразил свое письменное согласие, а также истцом были заказаны, а ответчиком выполнены дополнительные работы в виде прокладки канализационных труб, что не оспаривалось истцом, возведению балки террасы, что подтверждается письменным согласием истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, работы по привязке и посадке строения на участке истца выполнялись ответчиком по просьбе истца неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела.

Следовательно, стороны по обоюдному согласию осуществляли ряд действий, направленных на исполнение договора и соответственно увеличения срока исполнения договора.

Таким образом, срок, указанный в Договоре не являлся пресекательным, указанный срок зависел, в частности, от действий заказчика, направленных на уточнение сметы, заказа дополнительных работ, а также погодных условий, что стороной истца не опровергнуто и подтверждается характером сложившихся между сторонами правоотношений.

За все время просрочки истец не предъявил ответчику ни одной претензии по вопросу просрочки исполнения работ, не требовал исполнения работ в указанный в договоре срок, а также не устанавливал новые сроки.

Фактически истец согласился с теми сроками, в которые ответчик исполнял работы.

Кроме того, из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в полном объеме исполнил договор (в части оставшейся не расторгнутой), осуществив строительные работы, претензий по объему, качеству заказчик не имел.

Пунктом 4 Акта стороны указали, что взаимных финансовых претензий не имеют (п.4).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки суд считает не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, соответственно подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова