Постановление № 5-5757/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-5757/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-012845-41

Дело №5-5757/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года РТ, <...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК ДАР» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР», Общество) (ИНН/КПП <***>/166001001, ОГРН <***>, дата регистрации: <дата изъята>, адрес (место нахождения): <адрес изъят>),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО, ООО «ТК ДАР» совершило административное правонарушение, не выполнив законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении необходимой информации.

Так <дата изъята> старшим государственным инспектором ФИО, на основании пункта 4 Постановления правительства РФ от 09 июля 2010 года №409 «Об осуществлении должностными лицами федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», Приказа от 27 июня 2017 года №ВБ-545фс «Об утверждении Положения о Северо-Западном Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», статьи 26.10 КоАП РФ и пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений у юридического лица ООО «ТК ДАР» в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с указанным определением по адресу: <адрес изъят>, были затребованы: приказ о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, удостоверение о прохождении аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, на право занимать соответствующую должность, должностная инструкция должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, копия паспорта должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (первая страница и прописка).

В установленный статьей 26.10 КоАП рФ срок (в течение трех рабочих дней с момента получения определения) затребованные документы не были направлены. Определение об истребовании сведений от <дата изъята> было получено юридическим лицом ООО «ТК ДАР» <дата изъята> (номер почтового идентификатора <номер изъят>).

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшего невозможность проведения или завершения административного расследования, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «ТК ДАР» в судебном заседании вину в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения не признал, пояснил, что запрос общество не получало, не знали, что в отношении ООО «ТК ДАР» возбуждено дело об административном правонарушении, получили только копию протокола по почте и повестку в суд. Материалы дела не содержат сведений об отправке определения об истребовании сведений в адрес ООО «ТК ДАР».

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в ходе проведения административного расследования в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, фирмы-перевозчика ООО «ТК ДАР» по части 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. При этом в определении указано, что в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

По данному факту в отношении ООО «ТК ДАР» <дата изъята> составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, суду представлены следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, фирмы-перевозчика ООО «ТК ДАР» от <дата изъята>; определение об истребовании сведений от <дата изъята>; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении; список внутренних почтовых отправлений от <дата изъята>, согласно которому в указанную дату в адрес ООО «ТК ДАР» направлено лишь извещение; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, конверт вручен адресату почтальоном.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая тот факт, что должностным лицом не представлено доказательств направления в адрес ООО «ТК ДАР» определения об истребовании сведений, в связи с чем не представляется возможным однозначно установить, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «ТК ДАР» в не предоставлении необходимых для проведения проверки документов.

Таким образом, оснований считать, что в действиях ООО «ТК ДАР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не имеется. При этом исхожу из того, что субъективная сторона в действиях ООО «ТК ДАР», а именно вина в совершении правонарушения, не подтверждена бесспорными доказательствами.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу по статье 7.17 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.