Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело № 2-1018/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-000109-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 14 февраля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдала в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа выдала денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт выдачи денег подтверждается расписками. Срок возврата денежной суммы по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив поданное исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Действительность указанных расписок до настоящего времени ни кем не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности использования указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения состоявшегося между ФИО4 и ФИО5 договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика ФИО2: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. проценты в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. проценты в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно представленных истцом расчетов.

Расчеты задолженности в указанной части, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворения.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, 233,234 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт: № в пользу ФИО1, ИНН: № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 марта 2025 года.

Судья И.В. Царёва И.В. Царёва