Приговор № 1-40/2018 1-579/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего НМА.,

защитников-адвокатов Гришиной Т.Х., Переваловой Т.Н., Хозеевой С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2017 года около 05 часов 30 минут возле кафе <адрес>, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к НМА вызванной его аморальным поведением, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, совместными умышленными действиями, поочередно нанесли НМА множественные удары, а именно: ФИО1 нанес множественные удары кулаками по лицу, голове и в область грудной клетки спереди, после чего ФИО2 также нанес множественные удары кулаками по голове и лицу с двух сторон, и множественные удары ногой в область поясницы и левого бока.

После чего, продолжая преступную деятельность, ФИО1 и ФИО2 около 06 часов этого же дня усадили НМА в припаркованный у кафе <адрес> автомобиль, при этом ФИО2 вновь нанес НМА множественные удары кулаком в область головы справа, лица, челюсти справа, а также множественные удары ногой в область правого бока и спины, и отвезли потерпевшего к водокачке, расположенной напротив дома <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вновь нанесли НМА множественные удары, а именно: ФИО1 нанес один удар кулаком по голове в область левого виска и один удар ногой в область левого бока, после чего ФИО2 также нанес множественные удары ногой в область спины и поясницы.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему НМА телесные повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние лобно-височной области слева, перелом височной кости слева, венечного отростка нижней челюсти справа, перелом костей носа со смещением, рвано-ушибленная рана верхней губы слева, гематомы в области правого и левого глаза, ушибы мягких тканей, ссадины мягких тканей лица, головы, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- закрытой травмы грудной клетки: перелом X, XI ребер справа с ушибом мягких тканей, кровоподтек в проекции 9-10-11 ребер справа, ссадины в области грудной клетки, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;

- гематомы, ссадины в поясничной области справа и слева с ушибом левой почки, которые, в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказались, в связи с чем, были исследованы показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 61-65, 148-152), в качестве обвиняемого (т.3, л.д. 190-193), на очной ставке с потерпевшим НМА (т.2, л.д. 45-50), на очной ставке с ФИО2 (т.2, л.д. 228-233), на очной ставке со ЗИВт.2, л.д. 214-220), на очной ставке с АНД (т.2, л.д. 221-227) следует, что около 01 часа 02 сентября 2017 года они со своим другом ФИО2 пришел в кафе <адрес>, где также находились их знакомые ЗИВ и АНД, с которыми они стали распивать спиртное, при этом ЗИВ не пил, так как был на автомобиле. Примерно около 05 часов 30 минут они с Каменевым вышли покурить на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что ЗИВ и АНД на повышенных тонах разговаривают с НМА который их оскорблял нецензурно. Он подошел к НМА попросил его успокоиться, но тот не реагировал и продолжал их оскорблять нецензурно. В процессе словесного конфликта они все переместились за здание кафе <адрес>», где в какой-то момент НМА толкнул его в грудь руками. Хоть физической боли он не почувствовал, однако это его задело и он разозлился. В ответ он нанес НМА несколько ударов кулаками по голове, лицу с двух сторон и в область грудной клетки спереди. От данных ударов НМА упал на колени. Затем к НМА подошел ФИО2 и нанес ему несколько ударов кулаками по голове и лицу. От ударов ФИО2 НМА опустился с колен на землю, и тогда ФИО2 нанес ему ногой несколько ударов в область поясницы и левого бока. НМА ни ему, ни ФИО2 ответных ударов не наносил. ЗИВ и АНД НМА не трогали и ударов не наносили. После этого он предложил отвезти НМА, после чего он и ФИО2 помогли НМА подняться, взяли его под руки и повели его к автомобилю ЗИВ. Посадив НМА в автомобиль они увидели, что лицо у него в крови. Он предложил отвезти НМА к водокачке на «Водозабор», чтобы привести его в чувства и умыть лицо. В машине НМА продолжал оскорблять их нецензурно, но его никто не трогал. Приехав к водокачке, все вышли из автомобиля. НМА также сам вышел из автомобиля. Он сказал НМА умыться, но тот продолжил провоцировать его своими оскорблениями. Тогда он не сдержавшись, подошел к НМА и снова нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в левый висок, от которого тот упал на землю. После этого он нанес НМА один удар ногой по левому боку. Затем к НМА подошел ФИО2 и нанес ему ногой несколько ударов по телу, куда именно и сколько ударов он сказать не может. Избиение продолжалось около 5 минут, после чего НМА успокоился и сказал, что он все понял и что был не прав. После этого они отвезли НМА по адресу, который он им сообщил, а именно <адрес>, и проводили его до квартиры. После этого все разъехались по домам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т.2, л.д. 182-187), в качестве обвиняемого (т.3, л.д. 177-180), на очной ставке с потерпевшим НМА М.А. (т.3, л.д. 57-62), на очной ставке с ФИО1 (т.2, л.д. 228-233), на очной ставке со ЗИВ (т.2, л.д. 248-254), на очной ставке с АНД (т.2, л.д. 241-247) следует, что 02 сентября 2017 года около 01 часа они вместе с ФИО1 пришли в кафе <адрес>, где встретились с АНД и ЗИВ, с которыми стали распивать спиртное, при этом ЗИВ не пил, так как был на автомобиле. Примерно около 05 часов 20 минут кафе стало закрываться и около 05 часов 30 минут они с ФИО5ом вышли на улицу, где увидели, что ЗИВ и ФИО4 на повышенных тонах разговаривают с НМА., который нецензурными словами оскорблял его знакомых. Они с ФИО5ом подошли к парням, при этом ФИО5 просил НМА, но последний не реагировал и продолжал всех оскорблять нецензурно. В процессе словесного конфликта все переместились за здание кафе, где НМА и ФИО5 продолжали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент НМА толкнул ФИО5а руками в грудь. В ответ ФИО5 нанес НМА несколько ударов кулаками по голове, лицу с двух сторон и в область грудной клетки спереди. От данных ударов НМА упал на колени и продолжил оскорблять их. Тогда он решил поддержать действия ФИО5а, который его об этом не просил. Его (ФИО2) тоже разозлило поведение НМА. Поэтому он подошел к НМА, и ничего не говоря, нанес ему несколько ударов кулаками по голове и лицу с двух сторон. После этого НМА опустился с колен на землю и тогда он нанес несколько ударов ногой в область поясницы и левого бока.В этот момент ФИО5 сказал, что хватит, и попросил ЗИВ отвезти НМА домой. ЗИВ и АНД в это время стояли в стороне, участия в избиении НМА не принимали, никаких ударов не наносили. НМА ни ему, ни ФИО5у ответных ударов не наносил. После этого они с ФИО5ом помогли НМА подняться, взяли его под руки и повели к автомобилю ЗИВ. Когда они подвели НМА к автомобилю, тот стал упираться. Тогда они стали силой усаживать НМА в автомобиль. НМА упирался, при этом оскорблял их. Это его снова разозлило, и он нанес НМА несколько ударов кулаком в область головы справа и в область лица и челюсти справа. НМА продолжал упираться и тогда он сразу нанес ему несколько ударов ногой в область правого бока и спины. Когда все же они усадили НМА в автомобиль, ФИО5 предложил отвезти его к водокачке на «Водозабор», чтобы привести его в чувства и умыть лицо. В машине НМА продолжал оскорблять всех, но в машине никто его не трогал. Приехав к водокачке, все вышли из автомобиля, при этом НМА вышел сам. ФИО5 сказал НМА умыться, но тот продолжил их оскорблять. В какой то момент ФИО5 подошел к НМА и снова нанес тому один удар правой рукой, сжатой в кулак в левый висок, от которого тот упал на землю на спину. После этого ФИО5 нанес НМА один удар ногой по левому боку. Он снова решил помочь ФИО5у, так как его злило, что НМА никак не успокаивался. Он подошел к НМА и нанес ему несколько ударов ногой по телу в область спины, поясницы.ЗИВ и АНД ударов НМА не наносили. Избиение продолжалось около 5 минут, после чего НМА успокоился и сказал, что он все понял и что был не прав. Затем НМА встал и подошел к водонапорной колонке. ФИО5 помог ему умыться. Далее они решили отвезти НМА домой, так как он был уже сильно избит. ФИО5 спросил у НМА, где тот живет, на что НМА, что по ул. <адрес> После этого они отвезли НМА домой, и проводили его до квартиры. После этого все разъехались по домам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимых, положенных в основу приговора, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего НМА М.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что около 04 часов 02 сентября 2017 года он со своим знакомым ЛПА приехал в кафе <адрес>. На тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного ни он, ни ЛПА ни с кем не конфликтовали, никто к ним не подходил. Примерно около 05 часов 30 минут он вышел из помещения кафе покурить на улицу, где стояло несколько групп молодых людей, которые курили. У него произошел конфликт с четырьмя молодыми парнями. Конфликт начался возле входа в кафе <адрес>», затем они переместились за здание кафе. По поводу чего возник конфликт, он не помнит. Он и парни разговаривали на повышенных тонах, почти кричали, при этом употребляли нецензурную брань. Он лично парням никаких ударов не наносил. Может он в какой-то момент и толкнул кого-то из парней, но он этого не помнит. Помнит, что в какой-то момент ФИО5 нанес ему несколько ударов кулаками по голове и лицу с двух сторон, а также в область грудной клетки, от которых он упал на колени. Затем к нему сразу подошел ФИО2 и нанес ему несколько ударов кулаками по голове и лицу. От данных ударов он упал на землю на правый бок, и тогда ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой по спине, левому боку. Сколько точно ударов и куда они были ему нанесены, он точно сказать не может. От всех ударов он почувствовал физическую боль. Что было дальше, он помнит плохо, возможно он потерял сознание. Далее он помнит, что он очнулся, когда его насильно заталкивали в салон автомобиля иностранного производства, при этом кто-то тянул его за одежду, находясь в салоне автомобиля, кто-то толкал его с улицы в спину. Он цеплялся руками за кузов автомобиля. Затем кто-то из парней, кто именно не помнит, нанес ему несколько ударов в область головы справа, а затем несколько ударов в область правого бока и спины. От ударов он почувствовал сильную физическую боль и видимо потерял сознание, так как что было дальше, не помнит. Когда пришел в себя, четверо молодых людей, с которыми у него произошел конфликт около кафе <адрес>», вытаскивали его из багажника автомобиля. Далее помнит, как он самостоятельно прошел к себе домой. Днем этого дня он почувствовал себя очень плохо, вызвал скорую помощь. Больше подробностей произошедшего, он не помнит. В настоящее время со стороны обоих подсудимых были принесены извинения, они проявляли раскаяние, возместили ему вред: ФИО5 в размере 50000 рублей, а ФИО2 - 10000 рублей. Претензий у него к подсудимым не имеется, на строгом наказании он не настаивает.

Из показаний свидетеля АНД., допрошенного в судебном заседании, следует, что около 23 часов 30 минут 01 сентября 2017 года они вместе со ЗИВ пришел в кафе <адрес> Примерно в 01 час 02 сентября 2017 года в кафе пришли их знакомые ФИО1 и ФИО2, которые присоединились к ним. Около 04 часов они вместе со ЗИВ вышли покурить на улицу, где к ним подошел НМА., которого они ранее не знали и стал их оскорблять нецензурно. Через несколько минут словесный конфликт с НМА прекратился, он и ЗИВ вернулись в кафе, сели за свой стол. Далее все было нормально, никто ни с кем не ругался. Около 05 часов 20 минут кафе стало закрываться, он и ЗИВ первыми вышли на улицу, где к ним подошел НМА и стал вести себя агрессивно, при этом выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. НМА был в сильном алкогольном опьянении. В этот момент к ним подошли ФИО5 и ФИО2. ФИО5 стал успокаивать НМА, но тот не реагировал. В ходе конфликта все отошли за здание кафе. НМА ФИО2 и ФИО5 шли впереди, он и ЗИВ за ними. В какой-то момент НМА толкнул ФИО5а руками в грудь, на что ФИО5 нанес НМА ударов кулаками по голове, лицу с двух сторон, в область грудной клетки спереди. От данных ударов НМА упал на колени. Затем к НМА подошел ФИО2, который нанес тому несколько ударов кулаками по голове и лицу. От ударов ФИО2 НМА опустился с колен на землю, и тогда ФИО2 нанес несколько ударов ногой по телу НМА Он и ЗИВ в стороне и НМА били. Затем ФИО5 попросил ЗИВ отвезти НМА домой. Звонков нехотя согласился. После этого ФИО5 и ФИО2 помогли НМА подняться, взяли его под руки и повели его к автомобилю ЗИВ. Когда парни стали усаживать НМА автомобиль, НМА стал упираться, не хотел садиться в автомобиль. Тогда он, ФИО5 и Каменев втроем стали силой садить НМА в автомобиль. ЗИВ в это время сел за руль автомобиля. Конкретно действия ФИО5а и ФИО2, и их последовательность, он сказать не может. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 нанес НМА кулаком несколько ударов в область головы или лица справа, затем сразу же нанес ногой несколько ударов по телу в область правого бока. Потом к ним присоединился ЗИВ, и они вчетвером затолкнули НМА в салон автомобиля. В машине ФИО5 стал спрашивать НМА, где тот живет, но НМА не говорил, а продолжал в их адрес выражаться нецензурно. ФИО5 предложил отвезти НМА к водокачке на «Водозабор», чтобы привести его в чувства и умыть лицо. Когда они приехали к водокачке, ФИО5, ФИО2 и НМА вышли из автомобиля, он также вышел из автомобиля. ФИО5 сказал НМА умыться, но тот продолжил провоцировать своими оскорблениями. Тогда ФИО5 подошел к НМА и снова нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, по голове, а именно в левый висок, от которого НМА упал на землю на спину. Затем ФИО5 нанес НМА один удар ногой по телу, по левому боку. Затем к НМА подошел ФИО2 и нанес несколько ударов ногой по телу последнего. Он и ЗИВ ударов ФИО6 не наносили. Избиение продолжалось около 5 минут, после чего НМА успокоился и сказал, что он все понял и что был не прав. Далее НМА встал и подошел к водонапорной колонке, где ФИО5 помог ему умыться. Затем ФИО5 сказал, что НМА нужно увезти домой, так как тот уже был сильно избит. ФИО5 спросил у НМА, где тот живет, на что НМА ответил, что по ул. <адрес> Далее они отвезли НМА домой, после чего разъехались по домам.

Из показаний свидетеля ЗИВ., допрошенного в ходе предварительного следствия (т.3, л.д. 155-160), следует, что около 23 часов 30 минут 01 сентября 2017 года он вместе с АНД пришли в кафе «<адрес>, где администратор подсадил их за столик, где сидели две девушки. Примерно в 01 час 02 сентября 2017 года в кафе пришли их знакомые ФИО1 и ФИО2, которые сели к ним за столик и стали распивать спиртное. Около 04 часов он с АНД вышли покурить на улицу, к ним подошел ранее незнакомый НМАА., который стал оскорблять их нецензурной бранью. Через несколько минут словесный конфликт с НМА прекратился, и он с АНД вернулись в кафе, сели за свой стол, парни продолжили распивать спиртное, а он пил кофе. Все было нормально, никто ни с кем не ругался. Около 05 часов 20 минут кафе стало закрываться и он с АНД первыми вышли на улицу, где к ним подошел НМА и стал вести себя агрессивно, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. На тот момент НМА был в сильном алкогольном опьянении. В этот момент к ним подошли ФИО5 и ФИО2. ФИО5 стал успокаивать НМА, но тот не успокаивался. В процессе словесного конфликта все переместились за здание кафе «<адрес>», при этом НМА, ФИО2 и ФИО5 шли впереди, а он и АНД шли за ними. В какой-то момент НМА толкнул ФИО5а руками в грудь, на что ФИО5 в ответ нанес НМА несколько ударов кулаками по голове, лицу с двух сторон и в область грудной клетки спереди. От данных ударов НМА упал на колени. Затем к НМА подошел ФИО2 и нанес тому несколько ударов кулаками по голове и лицу, отчего НМА опустился с колен на землю, после чего ФИО2 нанес тому несколько ударов ногой. Он и АНД стояли в стороне и НМА не били. Сам НМА ответных ударов ни ФИО5у, ни ФИО2 не наносил. После этого ФИО5 попросил его (ЗИВ) отвезти НМА домой. Он согласился. После этого ФИО5 и ФИО2 помогли НМА подняться, взяли его под руки и повели к автомобилю. Конфликт длился минут 20. Когда парни подвели НМА к автомобилю и хотели посадить его на заднее сиденье, тот стал упираться. Тогда ФИО5, АНД и Каменев втроем стали силой садить НМА в автомобиль. Конкретно их действия и их последовательность он не помнит. Он в тот момент сидел за рулем автомобиля. В какой то момент он увидел, что ФИО2 нанес НМА несколько ударов в область головы справа и в область правого бока. О присоединился к парням, и они все вместе запихнули НМА в автомобиль, ФИО5 стал спрашивать, где тот живет, но он не говорил и продолжал их материть. ФИО5 предложил отвезти НМА к водокачке на «Водозабор», чтобы привести его в чувства и умыть лицо. В машине НМА никто не бил. Подъехав к водонапорной колонке, ФИО5, ФИО2 НМА и АНД вышли из автомобиля. ФИО5 сказал НМА умыться, но тот продолжил провоцировать своими оскорблениями. Тогда ФИО5 подошел к НМА и нанес тому один удар правой рукой, сжатой в кулак, в левый висок, от которого НМА упал на землю на спину, затем ФИО5 нанес НМА удар ногой по левому боку. После этого к НМА подошел ФИО2 и нанес тому несколько ударов ногой по телу. Он и АНД ударов НМА не наносили. Избиение продолжалось около 5 минут, после чего НМА успокоился и сказал, что он все понял и что был не прав. Далее НМА встал и подошел к водонапорной колонке, где ФИО5 помог ему умыться. Затем ФИО5 сказал, что НМА нужно отвезти домой, так как тот был сильно избит. НМА сказал, что живет по ул. <адрес> Отвезя НМА домой, все разъехались по домам.

Из показаний свидетеля ХАС., допрошенного в судебном заседании, следует, что 01 сентября 2017 года он вместе с НМА и ЛПА распивали спиртные напитки, сначала в его (ХАС гараже, а затем в кафе «<адрес>. Также вместе с ними был его брат ХХС который спиртное не употреблял, так как находился за рулем автомобиля. В ходе распития спиртного никаких конфликтов и драк не было, как между ними, так и с посторонними. Около 01 часов 30 минут 02 сентября 2017 года он с братом ХХС уехали из кафе <адрес> НМАА. и ЛПА. остались. При них НМА. никто не бил, телесных повреждений на нем не было.

Из показаний свидетеля ХЗС., допрошенного в судебном заседании, следует, что 01 сентября 2017 года его брат ХАС. вместе с НМА. и ЛПА распивали спиртные напитки, сначала в гараже брата, а затем в кафе <адрес> Он спиртное не употреблял, так как находился за рулем автомобиля. В ходе распития спиртного никаких конфликтов и драк не было. Около 01 часов 30 минут 02 сентября 2017 года он с братом ХАС уехали из кафе «<адрес>», а НМА. и ЛПС остались. При них НМА. никто не бил, телесных повреждений на нем не было.

Из показаний свидетеля ЛПС допрошенного в ходе предварительного следствия (т.3, л.д. 135-136), следует, что с 18 часов 01 сентября 2017 года он вместе со своими знакомыми ХАСС. и НМА спиртное. ХЗС был с ними, но спиртное не употреблял. Сначала они пили в гараже у ХАС, затем поехали в кафе <адрес> Около 01 часа 30 минут 02 сентября 2017 года ХАС уехали домой, а он с НМА продолжили распивать спиртное. Около 04 часов они решили поехать в кафе «<адрес>, приехав, куда продолжили распивать спиртное. Конфликтов у них ни с кем не было. Около 05 часов 30 минут кафе стало закрываться, и они с НМА вышли на улицу. Он предложил НМА проводить его до дома, однако тот отказался, сказав, что сам дойдет, после чего он пошел домой. При нем у НМА ни с кем конфликтов не было, телесных повреждений у НМА не было. О том, что НМА. избили, он узнал позже от ХАС.

Из показаний свидетеля РЕ.А., допрошенной в ходе предварительного следствия (т.3, л.д. 137-138), следует, что 01 сентября 2017 года она вместе с подругой находилась в кафе <адрес>. Около 23 часов 30 минут к ним подсадили двух парней - АНД, которого она знала, и ЗИВ, которого она видела впервые. Они вместе с АНД стали распивать спиртное. ЗИВ не пил, так как был за рулем. Примерно в 01 час 02 сентября 2017 года к ним присоединились друзья АНД и ЗИВ - Дмитрий и Виктор, которые вместе с ними стали распивать спиртное. Парни периодически выходили на улицу курить. Конфликтов никаких не было. Около 05 часов 20 минут 02 сентября 2017 года кафе стало закрываться, парни пошли на улицу, а они в гардероб забрать свои вещи. Одевшись, они вышли на улицу, где увидели, что какая-то толпа парней направляется в сторону находящегося на парковке около кафе автомобиля, за руль которого сел Звонков. Среди парней также был АНД. Затем возле данного автомобиля между парнями началась какая-то потасовка, но они с подругой не стали за ней наблюдать и пошли по домам.

Из показаний свидетеля КС.А., допрошенной в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 80-83), следует, что она работает в кафе <адрес>. С 01 на 02 сентября 2017 года была ее смена. В тот день в кафе было много посетителей, но конфликтов и драк в помещении не было. В ту ночь в кафе был ее знакомый ФИО2 вместе с тремя молодыми людьми, они вели себя адекватно, ни с кем не конфликтовали. Около 05 часов 30 минут 02 сентября 2017 года кафе стало закрываться и посетители стали расходиться. Около 06 часов она вышла на улицу, где увидела, как на парковочной площадке напротив кафе ФИО2 с тремя молодыми людьми пытаются насильно посадить в автомобиль незнакомого ей парня. В какой-то момент ФИО2 нанес данному парню удары рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица справа, а потом несколько раз пнул по телу с правой стороны. Она покурила и зашла в кафе, где сказала администратору-охраннику, что на улице конфликт между парнями, а сама пошла к барной стойке, чтобы позвонить в полицию, однако не смогла этого сделать, поскольку телефон разрядился. Пока она ставила телефон на зарядку, с улицы пришел охранник и сказал, что на улице никакой драки и конфликта нет.

Из показаний свидетеля ДВТ., допрошенной в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 62-64), следует, что она работает барменом в кафе «<адрес>. В данном кафе ведется видеонаблюдение, камеры расположены в зале для посетителей, а также имеется камера на улице над входом в кафе. О том, что в ночь с 01 на 02 сентября 2017 года с 05 часов до 06 часов возле кафе <адрес>» был избит молодой человек, она узнала от сотрудников полиции. В самом кафе в ту ночь никаких конфликтов не было, а на улицу она не выходила. При обращении к ним 04 сентября 2017 года сотрудника полиции, который и рассказал о случившемся, были просмотрены видеозаписи за 02 сентября 2017 года, где было видно, что в помещении кафе конфликтов не было, а на улице было видно, как четверо молодых людей пытаются насильно посадить другого молодого человека на заднее сиденье автомобиля, при этом один из парней нанес несколько ударов по голове потерпевшего, а затем несколько раз пнул его. Описать парней она не может, поскольку изображение было нечеткое. Скопировать данную видеозапись на съемный носитель не смогли по техническим причинам. Затем при ремонте видеосистемы записи были удалены.

Из показаний свидетеля СТА допрошенной в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.67- 69), следует, что она работает фельдшером в ОГБУЗ ВГССМП. 02 сентября 2017 года она находилась в составе дежурной смены. В 16 часов 50 минут от диспетчера им поступил вызов, что по адресу: <адрес>, травма лица НМА. Прибыв по адресу в 17 часов 02 минуты и осмотрев НМА., был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа, нижней челюсти справа, рваная рана верхней губы слева, параорбитальные гематомы обеих глаз, множественные гематомы тела. При опросе НМА. пояснил, что в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 02 сентября 2017 года его избили неизвестные. Далее НМА.А. был доставлен в приемный покой ГБ №1 г. Братска.

Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2017 года с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена пешеходная дорожка, расположенная между домами № <адрес>, указанная ФИО1 как место совершения преступления в отношении НМА. (т.1, л.д. 156-161);

- заключения судебно-медицинской экспертизы № 2459 от 03 октября 2017 года, дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 2688 от 30 октября 2017 года и № 3215 от 22 декабря 2017 года, согласно которых у потерпевшего НМА установлены телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: перелом X, XI ребер справа с ушибом мягких тканей, кровоподтеком в проекции 9-10-11 ребер справа, ссадины в области грудной клетки, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние лобно-височной области слева, перелом височной кости слева, венечного отростка нижней челюсти справа, перелом костей носа со смещением, рвано-ушибленная рана верхней губы слева, гематомы в области правого и левого глаза, ушибы мягких тканей, ссадины мягких тканей лица, головы, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- гематомы, ссадины в поясничной области справа и слева с ушибом левой почки, которые, в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате многократных воздействий твердым тупым предметом (предметами), чем могла бать и рука, сжатая в кулак, и нога, обутая в плотную обувь, в срок давности, который может соответствовать времени 02 сентября 2017 года (т.1, л.д.204-205, т.2, л.д.95-96, т.3, л.д.145-147);

- протокол проверки показаний на месте от 06 октября 2017 года, при котором ФИО1 на месте преступления, продемонстрировал, какие действия объективной стороны преступления были совершенны им и ФИО2 при избиении потерпевшего НМА (т.2, л.д. 51-61);

- протокол проверки показаний на месте от 17 ноября 2017 года, при котором АНД. на месте преступления, продемонстрировал, какие действия объективной стороны преступления были совершенны ФИО1 и ФИО2 при избиении потерпевшего НМА. (т.3, л.д. 63-72);

- протокол проверки показаний на месте от 17 ноября 2017 года, при котором ЗИВ. на месте преступления, продемонстрировал, какие действия объективной стороны преступления были совершенны ФИО1 и ФИО2 при избиении потерпевшего НМА (т.3, л.д. 73-81);

- протокол проверки показаний на месте от 17 ноября 2017 года, при котором ФИО2 на месте преступления, продемонстрировал, какие действия объективной стороны преступления были совершенны им и ФИО1 при избиении потерпевшего НМА. (т.3, л.д. 82-91).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной, а преступление ими совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской экспертизы и дополнительных судебно-медицинских экспертиз потерпевшего НМА о локализации телесных повреждений, механизме их образования, категории их тяжести, времени образования, суд признает достоверными, поскольку исследования проведены компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим длительный стаж работы по специальности, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, дополнительные заключения дополняют первичное заключение эксперта, они не противоречивы между собой, и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они вдвоем наносили удары НМА. руками, сжатыми в кулаки, а также ногами в обуви по различным частям тела потерпевшего.

Положенные в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании суд оценивает как правдивые. Показания подсудимых относительно основных обстоятельств (времени, месте, способе совершения) преступления не противоречат исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей, а также объективным доказательствам, как заключениям судебно-медицинской и дополнительных судебно-медицинских экспертиз. Показания подсудимых стабильны на протяжении всего периода предварительного следствия, подтверждены ими при проведении проверок показаний на месте, а также при проведении очных ставок с потерпевшим НМА. и очевидцами преступления свидетелями ЗИВ и АНД

Показания потерпевшего (в части основных обстоятельств преступления) суд признает правдивыми. В своих показаниях потерпевший указал на обстоятельства причинения ему телесных повреждений обоими подсудимыми, указав, что на месте происшествия находились оба подсудимых, и каждый из них наносил ему удары, причиняя телесные повреждения. Данное обстоятельство полностью согласуется как с показаниями подсудимых, положенных в основу приговора, о том, что они оба наносили потерпевшему телесные повреждения, в том числе путем нанесения ударов по голове, а также и показаний свидетелей-очевидцев преступления ЗИВ и АНД, полностью подтвердивших данное обстоятельство.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, стороны под сомнение не ставили, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку при отсутствии оснований для оговора суд считает, что показания свидетелей не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых в части основных обстоятельств инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления.

Анализируя, согласующиеся между собой показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, пояснивших, что до происшествия у НМА. телесных повреждений не имелось, при том, что более никто повреждений потерпевшему не причинял, суд считает установленным что, все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего НМА причинены преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.

Характер телесных повреждений, обнаруженных на теле НМА., их множественность и локализация (в области головы, где расположены жизненно важные органы человека) свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимых. С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при причинении телесных повреждений осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и сознательно допускали наступление таковых последствий, т.е. действовали с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или здоровья человека.

Установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 при причинении телесных повреждений НМА носили совместный характер и были совершены группой лиц, то есть поочередно друг за другом, что подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

Мотивом совершения преступления в отношении потерпевшего явилась неприязнь к нему со стороны ФИО1 и ФИО2 и их желание причинить ему телесные повреждения, в связи с аморальностью поведения потерпевшего.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.173-176), а также то, что подсудимые не состояли и не состоят на учете у психиатра, при этом принимая во внимание их поведение в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости подсудимых не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана, а их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личности подсудимых, роль и фактическое участие каждого подсудимого в совершении преступления, все значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом к категории особо тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет его назначение на основании ч.1 ст.62 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (выразившаяся в поведении потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной братью в адрес подсудимых, толкнул в грудь подсудимого ФИО1), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в части того, что подсудимые проводили потерпевшего к месту его проживания, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимыми имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимыми спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ими преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий, в том числе и позицию потерпевшего, который простил подсудимых, выразил мнение, что претензий к ним не имеет и считает возможным не назначать строгого наказания, что свидетельствует о таком поведении подсудимых после совершения преступления направленного на заглаживание вреда, которое уменьшило степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые являются молодыми людьми, трудоустроены, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, инкриминируемое преступление совершенно ими впервые.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что назначению подлежит основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимым нормы УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание, возможно, назначить без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Возложить на подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин