Решение № 12-602/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-602/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копия рапорта должностного лица ФИО1 от 04.12.2018г., копия рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от 04.12.2018г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2018г. являются недопустимыми доказательствами. Они не указаны в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2018г. В случае отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол освидетельствования не составляется. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и порядок составления Акта № от 15.09.2018г. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51. Конституции. Мировым судьей никаких решений по существу заявленных ходатайств вынесено не было. При рассмотрении дела не было стороны обвинения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО3, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 15.09.2018 г. в 05 час. 05 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО3 не установлено признаков уголовно-наказуемого деяния.

В отношении ФИО3 15.09.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.09.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15.09.2018 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 15.09.2018 г., протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.09.2018г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.09.2018г., диском с видеозаписью, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и порядок составления Акта № от 15.09.2018г., суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что все документы представленные в деле не могут считаться допустимыми доказательствами, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что никаких решений по существу заявленных ходатайств вынесено не было, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайства, заявленные ФИО3, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которых вынесены мотивированные определения.

Доводы жалобы о том, что в случае отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол освидетельствования не составляется суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норма действующего законодательства.

Относительно доводов о том, что в нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод производство в суде осуществлялось в отсутствие стороны обвинения и состязательности сторон, то статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ. Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, в связи с чем отсутствие прокурора в судебном разбирательстве не свидетельствует о нарушении положений указанной Конвенции при рассмотрении дела в отношении ФИО3

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51. Конституции РФ, суд не принимает во внимание поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Из видеозаписи представленной в дело следует, что при составлении материалов ФИО3 разъяснены все предусмотренные действующим законодательством права.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.09.2018г.

Оснований для переоценки доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО3, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2019 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -