Решение № 2-10055/2018 2-1470/2019 2-1470/2019(2-10055/2018;)~М-9942/2018 М-9942/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-10055/2018

№2-1470/2019
05 февраля 2019 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по Тюменской области).

Требования мотивированы тем, что:

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> (далее по тексту – Квартира) общей площадью 91,1 м2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 года.

Квартира приобретена на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Покупатели) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Продавцы) Договора купли-продажи квартиры (далее по тексту – Договор), по условиям которого:

Квартира приобретается Покупателями за счет собственных и заемных средств в размере 6200000 рублей по 20% годовых, предоставляемых Закрытым акционерным обществом «Ипотечные финансовые технологии» (далее по тексту – Кредитор) согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Квартира в обеспечение обязательств по Договору займа, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации Договора и права собственности Покупателей на Квартиру;

на момент подписания Договора Квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 7790000 рублей;

права Кредитора по Договору займа и право залога на Квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой Покупателями и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Истцы осуществляли гашение суммы займа в соответствии с условиями Договора займа и графиком платежей.

В последующем в связи с резким ухудшением материального положения исполнение обязательств по Договору займа прекратили.

В 2018 году истцы приняли решение о внесудебном урегулировании вопроса по образовавшейся задолженности по Договору займа, в результате истцам стало известно, что 16.04.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Ипотечные финансовые технологии».

Согласно сведениям ЕГРН 09.12.2008 года внесена запись об ипотеке №72-72-01/354/2008-494 со сроком действия с 09.12.2008 года на 180 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ЗАО «Ипотечные финансовые технологии».

Наличие обременения в отношении Квартиры препятствует истцам в реализации прав по распоряжению, принадлежащим им имуществом.

В связи с этим истцы просят:

признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на Квартиру.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> общей площадью 91,1 м2.

Право собственности истцов на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 года.

Квартира приобретена на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Покупатели) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Продавцы) Договора купли-продажи квартиры (далее по тексту – Договор), по условиям которого:

Квартира приобретается Покупателями за счет собственных и заемных средств в размере 6200000 рублей по 20% годовых, предоставляемых Закрытым акционерным обществом «Ипотечные финансовые технологии» согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №Т;

Квартира в обеспечение обязательств по Договору займа, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации Договора и права собственности Покупателей на Квартиру;

на момент подписания Договора Квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 7790000 рублей;

права Кредитора по Договору займа и право залога на Квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой Покупателями и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Согласно сведениям ЕГРН 09.12.2008 года внесена запись об ипотеке №72-72-01/354/2008-494 со сроком действия с 09.12.2008 года на 180 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ЗАО «Ипотечные финансовые технологии».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2018 года, 16.04.2018 года внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статей 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положений пунктов 52 – 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года суд признает заслуживающими внимание доводы истцов в обоснование исковых требований.

По мнению суда, указанная регистрационная запись нарушает законное право истцов на реализацию своих прав в отношении Квартиры.

Следовательно требование истцов о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на Квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года с применением компьютера.