Решение № 12-501/2025 7-12-501/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-501/2025

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-501/2025


Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица без гражданства ФИО1, уроженца Кыргызской Республики,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2025 года лицо без гражданства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 просит изменить постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2025 года в 6 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача, находясь в здании ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, являющегося лицом без гражданства, к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №170011214 от 6 июня 2025 года; рапортом инспектора мобильного взвода роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку от 6 июня 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 июня 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание также назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Примененное к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует характеру совершенного правонарушения и, с учетом обстоятельств дела, является необходимым.

Вопреки доводам жалобы назначенное административное наказание не может быть признано чрезмерно строгим и необоснованным, в том числе и на основании сведений, приведенных защитником в жалобе.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Между тем каких-либо обстоятельств, указывающих, что административное выдворение за пределы Российской Федерации повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Данных о том, что после окончания учебного заведения и достижения совершеннолетнего возраста ФИО1 был трудоустроен и уплачивал налоги, а также о наличии у него законного дохода на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают родители ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, достаточным для освобождения его от административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются.

Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации. При этом характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о необходимости применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что ФИО1 полностью признал себя виновным, готов понести наказание в виде штрафа, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача, а также ссылка на примечание к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными не являются, поскольку соответствующее примечание предусматривает освобождение от административной ответственности лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Между тем ФИО1 до выявления факта совершения им рассматриваемого правонарушения сотрудниками правоохранительных органов в медицинскую организацию для соответствующего лечения не обращался.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

То обстоятельство, что ФИО1 также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с обнаружением у него 6 июня 2025 года наркотического средства, основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку указанные правонарушения совершены разными действиями.

Отсутствие у ФИО1 гражданства иного государства возможность применения к нему данного вида наказания не исключает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости принудительного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Щекалёва Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи