Апелляционное постановление № 22-3703/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/15-49/2025

Судья Чагин А.В.

Дело №22-3703-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Медведевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Медведевой О.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2025 года для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 переведен в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, обосновав тем, что он отрицательно характеризуется, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Дурова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает принятое судом решение об удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения преждевременным. Судом не принято во внимание, что осужденный добросовестно относится к труду и удовлетворительно характеризуется, поскольку имеет 6 поощрений, технику безопасности соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в общении с администрацией учреждения вежлив. Просит отменить постановление и принять решение об отказе в удовлетворении представления о переводе осужденного из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает доводы адвоката несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом первой инстанции данные требования закона не нарушены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 отбывает наказание с 8 ноября 2023 года. Был трудоустроен подсобным рабочим. 19 марта 2025 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение, где не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. Участие в жизни учреждения и отряда принимает по возможности. В общении с администрацией исправительного учреждения вежлив. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Социально-полезные связи не утратил. Вину в преступлении признал. Имеет 6 поощрений ( в период с 26 апреля 2024 года по 27 января 2025 года) и 3 взыскания (в период с 15 апреля 2025 года по 5 мая 2025 года).

15 апреля 2025 года осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно отказался от медицинского освидетельствования, в связи с которым 15 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

5 мая 2025 года ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации исправительного учреждения, за которое 5 мая 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

5 мая 2025 года одновременно с наложением взыскания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты допущенных осужденным ФИО1 нарушений подтверждены имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании материалами личного дела, в том числе постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

На момент рассмотрения представления судом первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы сведений о том, что вышеуказанные постановления были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.

Судом первой инстанции проверено соблюдение предусмотренных ст.ст. 116, 117 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нарушений закона со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

Характеристика осужденного по прежнему месту отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, где он был неоднократно поощрен, и на которую адвокат ссылается в жалобе, сама по себе не свидетельствует о какой-либо необъективности оценки поведения осужденного в колонии-поселении ее сотрудниками и о преждевременности представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года, которым осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)