Апелляционное постановление № 22-3256/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 4/15-45/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3256/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Головизиной Н.К.,

при помощнике судьи Карташовой А.А., секретаре Колтыпине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П., поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05.06.2024, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Головизину Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.10.2020 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.01.2021, постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.04.2021) ФИО1 осужден по п.«д,ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением начальника ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО от 30.11.2022 ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 05.06.2024 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере обосновал мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, не учел тяжесть и характер допущенных нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, и последующее поведение осужденного. Наряду учтенных судом первой инстанции положительных моментов, указывает, что ФИО1 желает встать на путь исправления, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, погашенные взыскания носили бытовой характер и не были направлены на дискредитацию порядка и правил поведения. Наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем, просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ и п.3 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного или представлению начальника исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ч.1, п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснения вышестоящего суда при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно изменение вида исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В ФКУ «Биробиджанская воспитательная колония» УФСИН России по ЕАО к режимным требованиям и мерам воспитательного характера относился положительно, поручения трудового характера выполнял в срок, нареканий не имел, прошел обучение в 11 классе и получил профессию. По прибытию в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю был трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, соблюдает правила внутреннего распорядка и выполняет законные требования администрации учреждения, прошел профессиональное обучение, к учебе относится добросовестно, воспитательные, культурно-массовые, спортивные мероприятия и занятия в СПИ посещает, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, 20.12.2021 переведен на облегченные условия содержания. Вину в совершении преступления признал, поддерживает социально-полезные связи, исковые требования по приговору не имеет. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным изменение вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания нельзя признать стабильно положительным. Так, осужденный ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 03.09.2020, 03.06.2022 наложены взыскания в виде выговора и устного выговора, взыскания в настоящее время погашены. Кроме того, ФИО1 допустил пять нарушений режима содержания за что были проведены профилактические беседы.

Таким образом, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката судебное решение основано на всестороннем исследовании представленных материалов и вынесено с учетом мнения участников процесса. Каких-либо иных сведений о личности осужденного и его поведении, не учтенных судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Достоверность характеристик у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они являются полными, во многом положительными, основанными на материалах личного дела.

Отбытие установленной части наказания, трудоустройство, получение образования, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе и труду, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного и послужили основанием для поощрения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со ст.78 УИК РФ перевод осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в более мягком режиме, в том числе в колонии-поселении, является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05.06.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий