Решение № 2-985/2020 2-985/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-985/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 ФИО2 оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 218798,50 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5388 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству полуприцеп-цистерна 966611, г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу ООО «Логистик мотор» имущественный вред. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что имущественные интересы ООО «Логистик мотор», связанные с владением, пользованием, распоряжением полуприцепом-цистерной 966611, г/н № на момент ДТП были застрахованы в ООО «ИНКОР Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ), страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 218798,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «Логистик мотор» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Виновным в данном ДТП является ФИО3, риск ответственности которого, на момент ДТП, не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «ЛАК-ГРУПП» заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ООО «ИНКОР Страхование» уступило, а ООО «ЛАК-ГРУПП» приняло право требования в полном объеме по суброгационным требованиям, согласно приложению № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАК-ГРУПП» и ИП ФИО1 заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ООО «ЛАК-ГРУПП» уступило, а ИП ФИО1 принял право требования в полном объеме по суброгационным требованиям к ФИО3 по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218798,50 руб., согласно приложению № к договору цессии.

Следовательно к истцу перешло право требования ООО «ИНКОР Страхование» к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 218798,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О слушание дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-27900, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля Скания G380 LA4Х2НNA, г/н № с прицепом-цистерной 966611, г/н № принадлежащего ООО «Логистик мотор», под управлением ФИО4. В результате ДТП полуприцепу-цистерне 966611, г/н № причинены механические повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, другими административными материалами по факту ДТП.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Имущественные интересы ООО «Логистик мотор», связанные с владением, пользованием, распоряжением полуприцепом-цистерной 966611, г/н № на момент ДТП были застрахованы в ООО «ИНКОР Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страхователю ООО «Логистик мотор» страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 218798,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно административному материалу по факту ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2ст.15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «ЛАК-ГРУПП» заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ООО «ИНКОР Страхование» уступило, а ООО «ЛАК-ГРУПП» приняло право требования в полном объеме по суброгационным требованиям, согласно приложению № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАК-ГРУПП» и ИП ФИО1 заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ООО «ЛАК-ГРУПП» уступило, а ИП ФИО1 принял право требования в полном объеме по суброгационным требованиям к ФИО3 по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218798,50 руб., согласно приложению № к договору цессии.

Следовательно, к истцу на основании ст.ст. 44, 307, 382, 383, 384, 388 ГК РФ перешло право требования ООО «ИНКОР Страхование» к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 218798,50 рублей. На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию в размере 218798,50 рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере – 5388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 оглы в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 218798,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5388 рублей, а всего взыскать 224186,50 (двести двадцать четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 50 копеек).

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова