Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело № 2-97/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000188-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области в заочном судопроизводстве гражданское дело № 2-97/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованиями к ответчикам о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, сославшись на то, что на протяжении длительного времени в принадлежащем ему жилом *** на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3, но в нем не проживают и никогда не проживали, их вещей в доме нет. Ответчики истцу родственниками не являются, в содержании жилого помещения не участвуют. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу ограничивает его право распоряжения жилым домом, который он намеривается продать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, дополнив тем, что что ранее указанные граждане были зарегистрированы в его жилище по адресу: ***, как близкие друзья его супруги, в дальнейшем были прописаны в *** куда в *** г. не заселялись, не жили, плату за жилье не вносили, их вещи в жилом доме отсутствуют. Данные граждане уехали из п. Сокольское длительное время назад, трудоустроились в другом населенном пункте, но на просьбы истца сняться с регистрационного учета должным образом не отреагировали и прекратили с ним общение.

Ответчики в суд не явились, дважды извещались должным образом по месту своей регистрации, судебное извещение категории «судебное», направленное на адрес их регистрации было возвращено в суд за истечением сроков хранения. Не просили об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Третьи лиц по делу не явились, просили о разбирательстве дела в отсутствие их представителей, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав доводы сторон, изучив доказательства по делу и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома расположенного адресу: РФ, *** и несет бремя по его содержанию. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3 с *** по настоящее время, что подтверждается адресными справками и сведениями из домовой книги. В родственных отношениях истец и ответчики не состоят, членами семьи истца также не являются.

При обследовании данного жилого помещения 21.07.2020, в вышеуказанном жилом доме находятся вещи его собственника, какие-либо вещи ответчиков отсутствуют, также как и отсутствуют они сами, о чем свидетельствует акт от 21.07.2020, составленный в присутствии двух понятых начальником ОУУП ПОН ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский». Ответчики в указанном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П. и В.

Свидетель П. показала суду после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, что ФИО1 является ее мужем, в браке с которым состоит около 20 лет. Примерно 9 лет назад они с семьей переехали жить в Сокольский район Нижегородской области и заселились в приобретенный ***, также их семье принадлежит ***. Около 15 лет назад она работала на предприятии в *** области вместе с ФИО2, когда между ними сложились приятельские и доверительные отношения. Примерно в 2011 г. ФИО2 рассказала свидетелю о бытовых сложностях в Кабардино-Балкарской республике, откуда они с дочерью ФИО3 родом, и П. предложила той с детьми прописаться в жилом доме свидетеля и работать в Сокольском районе. Некоторое время ФИО2 с дочерями была прописана в д*** и жила в нем с разрешения истца и его семьи, затем уехала в г. ***, где трудоустроилась и нашла жилье. В *** г. по просьбе истца ФИО2 и ее дочь ФИО3 выписались из *** и прописались в д. № *** ***, но реально в д*** не вселялись, вещи их в домовладении отсутствуют, эти лица не несли трат по содержанию жилья, не уплачивали обязательных платежей. В настоящее время контакт с ними утрачен, по телефону эти лица перестали выходить на связь с семьей истца, просьбы выписаться из их жилого дома игнорируют.

Свидетель В. показала суду, что имеет дом № *** по соседству с семьей истца по ***, часто ранее видела ФИО2 с детьми, когда та проживала в жилом доме истца ***, но около трех лет назад уехала из п. Сокольское и более не появлялась.

Суду не представлено доказательств, опровергающих довод истца о том, что ответчики в указанном жилом доме после их регистрации *** никогда не проживали и им не пользовались, фактически вселены не были. ФИО2 и ФИО3 не являются родственниками истца и не были его членами семьи.

Судом установлено, что между собственником жилого дома ФИО1 и ответчиками какого-либо соглашения по поводу законного пользования вышеуказанным жилым домом не имеется. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении фактически носит фиктивный характер, т.к. свои права, порожденные регистрацией по месту жительства ответчики никогда не реализовывали. Их регистрация нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, членами семьи истца ответчики не являются, жилым помещением с момента регистрации никогда не пользовались, личных вещей их в квартире не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в части взыскания уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещаются истцу за счет ответчиков, в равных долях, то есть по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ***, и ФИО3, ***, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в МО МВД России «Ковернинский» (отдел миграционного учета ОП (дислокация Сокольское) для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.07.2020.

Председательствующий Е.В. Садчикова