Решение № 2-1599/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1599/2018;)~М-1523/2018 М-1523/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1599/2018

дело №2-25/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, где просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу удержанную комиссию за подключение к Программам страхования в размере 81179,94 руб., комиссию за карту Gold в размере 5199,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900,00 руб. В обоснование своих требований истица ФИО1 указала, что при заключении с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей были навязаны услуги по подключению к Программе страхования жизни и здоровья, к Программе имущественного страхования, а также удержана комиссия за выпуск карты Gold. При этом у нее не было возможности отказаться от указанных услуг, так как кредитный договор не предусматривал полей и граф для согласия либо отказан заемщика от отдельных условий договора. В досудебном порядке истица обратилась с претензией к ответчику, однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем полагает, что в результате нарушений ее прав как потребителя ей причинены кроме имущественного ущерба, еще и нравственные страдания.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях на исковое заявление требования иска ФИО1 не признал.

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Метлайф», Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражения на исковые требования истца в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по документам, содержащимся в гражданском деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным или обязательным.

В п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (далее по тексту Заявление), где просила ПАО «Совкомбанк» предоставить кредит на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на следующих условиях: сумма кредита – 989998,94 руб.; срок кредита 120 месяцев; процентная ставка по кредиту 18,90%. Согласно п. 1.1. раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей кредита на неотделимые улучшения предмета залога включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянно полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. При этом ФИО1 указала в п. 1.2 раздела «Г» Заявления, что понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, а также, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники, о чем в графе «согласна» истцом проставлен соответствующий знак и заверен ее подписью. Кроме того, в п. 4 раздела «Г» Заявления ФИО1 указала, что уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, она осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. ФИО1 проинформирована о возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в Программу, осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Кроме того, ФИО1 указала, что понимает о наличии возможности не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании 9либо не страховать такие риски вовсе). С указанными условиями ФИО1 согласилась, о чем в графе «согласен» проставила соответствующий знак и заверила своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 989998,94 руб. на 120 месяцев под 18,90% годовых.

Своим заявлением на включение в Программу добровольного страхования, ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы.

Заявлением на присоединение к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просила осуществить страхование объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, улица им. Циолковского, <адрес> по страховым рискам: гибель (уничтожение), утрата (пропажа), повреждений объекта недвижимого имущества.

Заявлением на присоединение к программе страхования титула для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просила осуществить страхование объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, улица им. Циолковского, <адрес> по страховым рискам: потеря недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности (страхование титула).

Заявлениями на списание платы за страхование титула от ДД.ММ.ГГГГ и на списание платы за страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк осуществить списание платы за страхование имущества на условиях и по реквизитам, указанным в настоящем заявлении.

Таким образом, из представленных в деле доказательств, следует, что истец однозначно выразил намерение на включение в программу страхования, выбрав кредитование с подключением к программе страхования и подписав соответствующий договор, поставив в заявлении о предоставлении кредита отметки в графах «согласен» при наличии граф «не согласен». Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге по страхованию, он имел намерение быть застрахованным по договорам страхования и воспользоваться страховой услугой.

Из содержания заявления следует, что заемщику известно, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.4.4 заявления).

Истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал кредитный продукт с возможностью быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что до истца была надлежащим образом доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты в виде формулы, истец также не был лишен возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущества относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу, как следует из материалов дела, и в отсутствие договоров страхования.

Принимая во внимание, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявления о включении в программы добровольного страхования, была ознакомлена с условиями подключения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствует об обратном, суд полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ о том, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что присоединение к коллективному договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов не нарушает прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Соответственно при таких обстоятельствах, суд учитывая выше изложенные обстоятельства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика комиссии за карту Gold в размере 5199,00 руб., суд приходит выводу об оставлении данных требований также без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковской карты и выдаче пакета «Золотой Ключ с двойной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold, где просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 путем подписания указанного заявления-оферты приобрела пакетный комиссионный продукт, который содержит: карту MasterCard Gold и услуги страхования: страхование имущества и гражданской ответственности.

Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты в размере 5199 руб. предусмотрена Тарифами банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и на выдачу пакета "Золотой ключ с двойной защитой "Классика" с банковской картой MasterCard Gold.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом было взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за карту Gold не противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу « » ____________________2019 года

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-25/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.