Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора и взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14% годовых. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита составила <данные изъяты>. Сумма неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с октября 2014 года по сегодняшний день. Денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, по настоящее время со стороны заемщика не наблюдается. Общая сумма погашения за октябрь 2015 года согласно графику составила <данные изъяты>. Задолженность не была погашена в установленный графиком срок, в последующем суммы, направленные на погашение кредита, не производились или производились несвоевременно.

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Ссылаясь на положения кредитного договора, договоров поручительства и ГК РФ, истец просит удовлетворить его требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск в суде признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Апастовском отделении Сбербанка России получал деньги в кредит в размере <данные изъяты>. Хотел купить магазин и заняться бизнесом. Однако попал в аварию и не смог осуществить свои планы. Всего два месяца погашал сумму кредита, а затем не смог.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились. Все надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки не известны. Ходатайств не поступило.

Со слов ответчика ФИО2 все ответчики знают о месте и времени рассмотрения дела. Его супруга ухаживает за малолетними детьми, а Н-вы находятся на заработках за пределами района.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14% годовых.

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил, зачислив ФИО2 на счет вклада № сумму <данные изъяты>.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

Согласно п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

Согласно п. 4.2 кредитор имеет право:

п. 4.2.3. Потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1).

Споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 6.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представленные документы, в том числе и расчет суммы иска, сомнения у суда не вызывают, ответчиками они не оспариваются, иной расчет суммы задолженности ими не представлен.

Как следует из представленных материалов в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ФИО2 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе и с предусмотренными договором процентами, является существенным нарушением ответчиком заемного обязательства, поскольку истец, как заимодавец, в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором возврат суммы долга и процентов, на что рассчитывал при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов