Решение № 12-98/2021 77-852/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-98/2021

УИД 16RS0043-01-2021-003083-85

Судья: Львов Р.А. Дело №12-98/2021

Дело №77-852/2021


р е ш е н и е

16 июня 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Авксентьева Антона Владимировича в интересах Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ПАО «Нижнекамскнефтехим») на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тарасова Т.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела по г.Альметьевск Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №16/4-335-20-ПВ/12-1245-И/45-28 от 29 января 2021 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Авксентьев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебное заседание защитник Авксентьев А.В. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Тарасов Т.В. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2021 года заместителем начальника отдела по г.Альметьевск Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.110-115).

Постановлением заместителя начальника отдела по г.Альметьевск Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №16/4-335-20-ПВ/12-1245-И/45-28 от 29 января 2021 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.87-90).

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения ПАО «Нижнекамскнефтехим» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по адресу: <...> (л.д.87-90, 116-117).

Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория г.Альметьевск Республики Татарстан, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и жалоба на постановление должностного лица должна была рассматриваться Альметьевским городским судом Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы №56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года №87-АД19-18, от 11 января 2021 года №59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года №66-АД21-1.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако при вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» - отменить, данное дело направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу защитника Авксентьева А.В. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: