Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск 24 июля 2019 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 03.12.2017 по 11.07.2018 включительно в размере 147224 рубля 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 90086, 35 рублей, просроченные проценты - 44619,91 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте - 12518,43 рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 4144,49 рубля. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из искового заявления следует, что 29.11.2016г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору истец расторг договор 11.07.2018 г путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составлял 147224,69 рубля, включающую в себя сумму просроченной задолженности, просроченных и штрафных процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с иском не согласилась и показала, что она не согласно с сумой долга и процентами. Считает их завышенными, а так же просит снизить сумму штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 29.11.2016 года ФИО1 обратилась к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 29.11.2016 года №.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000 рублей.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты. В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО "Тинькофф Банк", а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Между тем свои обязательства по договору от 29.11.2016 года заемщик ФИО1 не исполняла, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1 составила 147224,69 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 90086,35 рублей, просроченные проценты - 44619,01 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте - 12518,43 рублей.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному кредитному договору не представлено.

При этом, учитывая период просрочки платежей, ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд счел размер штрафов несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому считает уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 12518,43 рублей до 6259 рублей 22 копейки.

Утверждение ответчика о том, что банк незаконно взимал с нее денежные средства за услугу СМС -банк и подключение к Программе страхования защиты заемщиков банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными, противоречащими положениям п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФИО1 в суд не обращалась

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 4019,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф банк" просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 3 декабря 2017 года по 11 июля 2018 года включительно в сумме 140965 рублей 48 копеек, из которых:

- 90086 рублей 35 копеек - просроченная задолженность по основному долгу

- 44619 рублей 91 копейка - просроченные проценты

- 6259 рублей 22 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

- сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 рублей 31 копейка. А всего - 144984 рубля 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов