Решение № 2-222/2018 2-222/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-222/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истицы ФИО6, представителя истицы ФИО7,

ответчика ФИО8,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ЗАО «Пограничник», третьи лица администрация МО «Правдинский городской округ», ФИО9, ФИО10, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> В обоснование иска сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанный дом по договору купли-продажи с ведома колхоза «Пограничник» и местных органов власти, однако составленный договор не соответствует нормам, действовавшего в период совершения сделки ГК РСФСР. Истица более 25 лет постоянно и непрерывно проживает в данной доле дома, несёт бремя по содержанию жилья, владеет им как своим собственным. Оформить своё право на спорную долю жилого дома она во внесудебном порядке не может из-за отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на жилое помещение, просит признать за ней право собственности на ... долю дома в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО6 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, пояснила, что ... доля жилого дома в <адрес>, которому впоследствии был присвоен № по <адрес>, была приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1И., дом довоенной постройки, никто претензий к спорному жилому помещению не имеет. Более 25 лет она постоянно проживает в спорной доле дома, производит в ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность, её права на ... долю дома никем не оспаривались. Во второй половине дома проживает ФИО8 Спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака с ФИО2., который в ДД.ММ.ГГГГ умер, все принадлежащее ему имущество она фактически приняла в качестве наследства. Все эти годы она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной долей дома как своей собственной. Узаконить своё право собственности на долю дома во внесудебном порядке невозможно. Считает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на ... долю жилого дома № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 ФИО7 исковые требования поддержала, в их обоснование дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что за его отцом ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ... долю дома № по <адрес>, в другой ... доле дома с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает ФИО6 Его отец ФИО3 умер, в настоящее время он, ответчик, проживает в доле дома своего отца, спора по размеру долей дома, занимаемых истицей и им нет.

Представитель ответчика ЗАО «Пограничник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ», третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав истицу, её представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия в составе председателя колхоза «Пограничник» ФИО4 и председателя Севского сельсовета ФИО5 составили настоящий договор о том, что ФИО1 продал свой дом ФИО6 ... рублей.

Из постановления администрации Правдинского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ администрации Севского сельского округа о перенумерации домов в населенных пунктах Севского сельского округа Правдинского района», следует, что жилому помещению, в котором проживает ФИО6, присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы, поквартирной карточке ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в доме № <адрес>

Справки комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указывают на то, что жилой дом № по ул. Садовая в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе общества не состоит.

В соответствии с Законом Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73, жилой дом № по <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из справки Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником ... доли жилого дома № по <адрес> является ФИО3

Из сообщений управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет ... долей жилого дома № по <адрес> как своей собственной. Более 27 лет истица постоянно проживает в спорной доле дома, производит в ней ремонт и её обслуживание, обеспечивает сохранность дома, в связи с чем она в силу приобретательной давности приобрёла право собственности на ... долю вышеуказанного жилого дома.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет ... кв.м.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 в порядке приобретательной давности право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова