Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш Курганской области 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 центральному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 ЦПО о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Юргамышским ЦПО в лице председателя правления ФИО3, заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Ранее указанная квартира принадлежала ФИО4 Райпо, которое ликвидировано в порядке банкротства, сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют. В результате многочисленных реорганизаций в настоящее время действующей организацией является Юргамышское ЦПО. Спорное жилое помещение на балансе Юргамышского ЦПО не состоит. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным услугам у истца нет, она зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, несовершеннолетних детей не имеет, в приватизации жилых помещений не участвовала. Право собственности на жилое помещение и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Просит суд признать за ней право на приватизацию и признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и уточнила их, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что после вселения в квартиру продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть оспариваемой квартирой, как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, проживает в ней в настоящее время. Кроме истца на вышеуказанную квартиру никто не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что участвовать в приватизации спорной квартиры не желает.

Представитель ответчика Юргамышского ЦПО ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что указанная квартира на балансе Юргамышского ЦПО не состоит. С истцом, как с работником Юргамышского ЦПО, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на 10 лет.

Представитель третьего лица администрации Юргамышского поссовета в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что требования обоснованы, подтверждены доказательствами и поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе защищать свои гражданские права путем признания права.

Согласно п. 5 ст. 132 «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ от 26.10.2002 года социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., жилые помещения, бывшие в ведении предприятий и учреждений, должны быть переданы в ведение, в том числе органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юргамышским ЦПО в лице председателя правления ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. В указанной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, договором найма жилого помещения, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО2, супруге присвоена фамилия ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м.

Согласно информации Юргамышского ЦПО, жилое помещение по адресу: <адрес>,принадлежало ФИО4 Райпо.

Спорное жилое помещение на балансе Юргамышского ЦПО не состоит, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории Юргамышского района Курганской области истец в приватизации жилья не участвовала и приватизированного жилья не имеет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестр муниципальной собственности муниципального образования не внесена.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимого имущества – квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Как установлено в судебном заседании жилищный фонд, в том числе оспариваемая жилая квартира в собственность муниципального образования Юргамышского поссовета не передана.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение участие истца в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу. ФИО1 приобрела право собственности на данную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец после вселения в квартиру продолжала добросовестно, открыто и непрерывно владеть оспариваемой квартирой как своей собственной, проживает в ней.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Юргамышской районное потребительское общество (Райпо) 15 января 2003 года реорганизовано в форме преобразования, правопреемником являлось СПК «Юргамышский кооператор».

СПК «Юргамышский кооператор» ликвидирован 24 мая 2010 года по решению суда. Сведений о правопреемниках нет.

30 декабря 2003 года создано СПО «Юргамышский кооператор», учредителем которого являлся СПК «Юргамышский кооператор». СПО «Юргамышский кооператор» ликвидировано 30 ноября 2009 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Сведений о правопреемниках нет.

Юргамышское центральное потребительское общество создано 5 марта 2013 года, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на недвижимое имущество, суд считает доказанным переход права собственности на спорную квартиру к истцу.

Учитывая, что истец в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. имеет полное право на приобретение спорной квартиры в собственность, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, поэтому данное право подлежит установлению судом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оплатив государственную пошлину в размере 5019 рублей 69 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке (для физических лиц – 300 рублей).

В связи, с чем в порядке требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, имеются основания для возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 4719 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 центральному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Ю. Баязитова