Решение № 2-1849/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1849/2024;)~М-1691/2024 М-1691/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1849/2024Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД №74RS0046-01-2024-002602-64 Дело № 2-94/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 января 2025 года город Озёрск Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хакимовой Д.Н. при секретаре Борисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, Судебный пристав-исполнитель Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Озерском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от 29.07.2021 года, остаток задолженности по которому составляет 37 364 руб. 52 коп. В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника в виде № доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес>; № доли нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью № по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанную долю земельного участка и нежилого здания. В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Озерского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила. Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.38,46,54). Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу их регистрации, однако последние в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Представители третьих лиц – ММПКХ, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МИФНС №3 по Челябинской области, МИФНС №22 по Челябинской области, ООО МФК «ОТП Финанс», МУП «ДЕЗ» не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке. Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка и нежилого здания, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Судом установлено, что на исполнении в Озерском ГОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №(л.д.19-26). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области установлено, что у должника имеется имущество: № доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № по адресу: <адрес> № доли нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13). На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. 11 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно акту о наложении ареста от 11 сентября 2024 года аресту (описи имущества) подвергнуты № доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес>; № доли нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес>, <адрес> Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых. Предварительная оценка № доли земельного участка составляет 15 000 рублей, предварительная оценка № доли нежилого здания составляет 45 000 рублей (л.д.7-9). Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок, нежилое здание, в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют. Решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, № доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес>; № доли нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес> принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности и на них в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на № долю земельного участка и № долю нежилого здания, ответчиком не представлено. Препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 спорные № доли земельного участка и № доли нежилого здания, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме. Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки. Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования судебного пристава-исполнителя Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – удовлетворить. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, имущество: № долю земельного участка № площадью №., расположенный по адресу: <адрес>; № долю нежилого здания №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства № Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в доход бюджета Озерского городского округа <адрес> госпошлину 3000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Д.Н.Хакимова Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года. <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хакимова Д.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|