Решение № 2-5563/2019 2-5563/2019~М-5139/2019 М-5139/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5563/2019

16RS0049-01-2019-007491-91 Дело №2- 5563/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Короленко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Короленко» (далее - ТСЖ «Короленко») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчик ФИО6 является нанимателем жилого помещения по договору найма, расположенного по адресу: ... ..., владеет и пользуется указанным жилым помещением вместе с супругом ФИО2, дочерью ФИО3 и сыном ФИО4 Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке о начислениях и оплатах за период с августа 2013 года по сентябрь 2019 года, счету №-- сумма задолженности ответчиков на --.--.---- г. составляет 115 841 рубль 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ от --.--.---- г. по делу №-- о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

--.--.---- г. в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, получать которую ответчики отказались. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги по --.--.---- г. в размере 115 841 рубля 27 копеек, по 750 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков, а также по 879 рублей 20 копеек в порядке возврата государственной пошлины с каждого из ответчиков. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласен. Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации, причина неявки не известна, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность по исполнению обязательств. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Судом установлено, что ТСЖ «Короленко» является управляющей компанией ... .... ФИО1 являются нанимателем жилого помещения по договору найма, расположенного по адресу: ... ..., комната 68. Из выписки из домовой книги следует, что в указанной комнате зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Финансово-лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1 В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно- коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков по состоянию на --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 115 841 рубля 27 копеек, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах за период с августа 2013 года по август 2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена. При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиками. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать согласно исковому заявлению сумму 115 841 рубль 27 копеек. Доказательств оплаты задолженности по жилищно- коммунальным услугам ответчиками суду не представлено. Исходя из системного толкования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Таким образом, члены семьи собственника подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг. Указанные нормы закона влекут обязанность ответчиков по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность в солидарном порядке оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Из материалов дела усматривается, что по квитанции №-- от --.--.---- г. ТСЖ «Короленко» оплатило Межреспубликанской коллегии адвокатов (... ...) «Адвокатская консультация №--», денежные средства в размере 3 000 рублей за оказание услуг адвокатом ФИО7 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от --.--.---- г. №---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в разумных пределах в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей за оказание адвокатом ФИО7 услуг по представлению интересов истца в суде, по 750 рублей с каждого из ответчиков. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. Учитывая, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 879 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Короленко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Короленко» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам по --.--.---- г. в размере 115 841 рубля 27 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Короленко» 750 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 879 рублей 20 копеек в качестве возврата государственной пошлины. Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Короленко» 750 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 879 рублей 20 копеек в качестве возврата государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Короленко» 750 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 879 рублей 20 копеек в качестве возврата государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Короленко» 750 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 879 рублей 20 копеек в качестве возврата государственной пошлины. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО5